77RS0030-02-2023-003888-17

13-432/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио, рассмотрев заявление ООО «КРЕДИТ КОЛЛЕКТ» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2016 г. Хамовническим районным судом адрес рассмотрено гражданское дело № 2-1327/16 по иску ПАО «МТС-Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «КРЕДИТ КОЛЛЕКТ» обратился в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что 15.06.2021 г. на основании договора уступки прав (цессии) №15062021-КК заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «КРЕДИТ КОЛЛЕКТ», право требования задолженности уступлено ООО «КРЕДИТ КОЛЛЕКТ».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ установлено, что по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что 01.04.2016 г. вынесено решение Хамовнического районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1327/16 по иску ПАО «МТС-Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение решение вступило в законную силу 30.11.2016 г. Исполнительный лист выдан взыскателю.

Договор цессии в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, уступка состоялась, ее объём определен.

На основании ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» дано разъяснение о том, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны взыскателя по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора цессии от15.06.2021 г. срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «КРЕДИТ КОЛЛЕКТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1327/16 – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева