Дело № 2-958/2025

УИД 10RS0016-01-2025-001564-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Альфа Финанс» к Ю.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 30.09.2024 между ООО МКО «Альфа Финанс» (Банк) и Ю.П.В. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №BIL224093043799. В соответствии с условиями договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 680 500 руб. с процентной ставкой 36,49% годовых. Возврат суммы займа производится путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям договора. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование чужими деньгами не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность: 680 500 руб. – основной долг, 82 146,93 руб. – начисленные проценты, 2 283,58 руб. - неустойка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по названному договору потребительского займа в общем размере 764 930,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 298,61 руб.

Истец ООО МКО «Альфа Финанс» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор займа является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договора процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 и статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.09.2024 между ООО МКО «Альфа Финанс» (Банк) и Ю.П.В. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №BIL224093043799 (далее – Договор). По условиям Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 680 500 руб. под 36,49% годовых на срок 60 месяцев.

Возврат суммы займа производится ежемесячными платежами в размере 24 803,99 руб. (кроме последнего платежа) 30 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий Договора).

За нарушение обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов Банк вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий Договора).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору от 30.09.2024 №BLI224093043799 составляет 764 930,51 руб., из которых: 680 500 руб. – просроченный основной долг, 82 146,93 руб. – просроченные проценты, 2 283,58 руб. – неустойка. Указанный расчет проверен судом, является арифметически правильным.

В силу статей 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиками надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было, требование о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в истребуемом размере.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлены.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 298,61 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Альфа Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Ю.П.В. (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Альфа Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ХХ.ХХ.ХХ. №BIL224093043799 в размере 764 930,51 руб., судебные расходы в размере 20 298,61 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..