Дело №
50RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Люберцы Московской области
29 мая 2025 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,
при секретаре К,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к Г о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось с вышеуказанным иском к Г, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик заключила с ООО МФК «Мани Мен» договор займа № с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с МФО осуществляется дистанционно и сумма займа по которому предоставляется в безналичной форме. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязанности по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. через кредитную организацию.
ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «ПКО «АСВ» договор уступки права требования №ММ-Ц-71-06.24, согласно которому право требования к ответчику перешло истцу.
Заемщик нарушила обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 63 675,00 рублей, в том числе: основной долг – 30 000,00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 32 000,00 рублей, пени – 1 515,00 рублей.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с Г задолженность по договору микрозайма № в размере 63 675,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Г, в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против заявленных исковых требований и утверждала, что никакого займа в ООО МФК «Мани Мен» она не оформляла и денежных средств не получала, поскольку денежный перевод осуществлен на карту ПАО ВТБ, клиентом которого она никогда не являлась.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.п.1, 2 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.
ООО МФК «Мани Мен» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, соответственно осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со ст.2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Г был заключен договор потребительского кредита по предложенной оферте на предоставление займа № в размере 30 000 руб. на 33 дня с суммой процентов за весь период кредита 292% годовых.
Договор займа № заключен ответчиком через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с МФО осуществляется дистанционно и сумма займа по которому предоставляется в безналичной форме, в том числе, перевод денежных средств без открытия счета. Стороны при взаимодействии используют СМС-сообщения, пароли, коды, логины, а также информацию и расчеты. Договор на бумажном носителе отсутствовал, однако с использованием электронных технологий, договор фактически был подписан электронной подписью заемщика, что является аналогом собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
По условиям договор займа, он считает заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с общими условиями, а также индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производилась заимодавцем в безналичной форме.
По условиям договора займа, предоставление денежных средств предусмотрено на банковскую карту заемщика №******1740.
В договоре содержатся паспортные данные, фамилия, имя, отчество Г, место регистрации, а также указан мобильный телефон и адрес электронной почты.
ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязанности по договору, в подтверждение чего представлена истцом справка о произведенных транзакциях, согласно которой ДД.ММ.ГГ в 18.57 часов осуществлено перечисление денежных средств из расчетного банка ПАО «ТрансКапиталБанк» в Банк-эмитент карты ВТБ 24 на номер карты №******1740 на имя и фамилию Gusarova.
Согласно ответу на судебный запрос ООО «ЭсБиСи Технологии», которым предоставлены ООО «МК Мани Мен» сведения о произведенных транзакциях в платежном шлюзе, 12.02.2024г. в 18:57 часов произведена операция № с расчетного банка ТрансКапиталБанк на номер карты №
Согласно представленному кредитором ООО МФК «Мани Мен» расчету начислений и поступивших платежей, должником нарушены срок и порядок возврата суммы займа, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 63 675,00 рублей, в том числе: основной долг – 30 000,00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 32 000,00 рублей, пени – 1 515,00 рублей.
ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-71-06.24, согласно которому право требования к должнику перешло истцу.
ДД.ММ.ГГ ответчику Г направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о погашении задолженности в сумме 63 675 руб. в добровольном порядке.
Согласно определению мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Г в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа № в размере 63675 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1055 руб. отменен по заявлению Г
Возражая против удовлетворения исковых требований и взыскания с нее задолженности по договору займа ответчик Г в письменных возражениях утверждала, что договор займа в ООО МФК «Мани Мен» не оформляла и денежных средств в размере 30 000 руб. не получала, поскольку денежный перевод осуществлен на карту Банк ВТБ (ПАО), клиентом которого она никогда не являлась.
В ответ на судебные запросы банковскими организациями сообщено, что карта с №******1740 выпущена Банком ВТБ (ПАО) и не имеет отношения к ПАО«ТрансКапиталБанк».
Банк ВТБ (ПАО) подтвердил, что на имя Г счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита не заключались. Сведений о принадлежности карты с №******1740 ответчику Г не имеется.
Согласно сведениям из МИФНС № по Московской области, счетов на имя Г в ПАО ВТБ и ПАО «ТрансКапиталБанк» не имеется.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Как указано в ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец ООО «ПКО «АСВ» не представлено допустимых доказательств перечисления суммы займа в размере 30 000 руб. именно Г, напротив, Г в дело представлены доказательства, опровергающие получение ею денежных средств по договору займа.
Следовательно, договор займа № от 12.02.2024г. ответчиком Г не заключался, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных ответчика в сети «Интернет» другим лицом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» во взыскании с Г задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 63 675,00 рублей за период с с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» к Г о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 63675,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Махмудова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.