УИД: 54RS0023-01-2022-002094-74
дело № 2а-1294/2022
поступило в суд 28.10.2022 г. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.
при секретаре Нестеренко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, Управлению ФССП России по Новосибирской области, (заинтересованное лицо ФИО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области в рамках исполнительного производства №-ИП,
установил:
административный истец –– ООО МФК «ОТП Финанс» - обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями.
В обоснование требований указано, что в ОСП по Коченевскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коченевского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Истец настаивает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому району – ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ФИО с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС, органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, одновременно с подачей административного искового заявления было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Коченевскому району Новосибирской области в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв с приложенными документами, из содержания которого, просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель УФССП и Заинтересованное лицо ФИО О.В.. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что в отделение судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Коченевского района Новосибирской области о взыскании задолженности с ФИО в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 10 114, 08 руб.
Данное исполнительное производство находилось в сводном исполнительном производстве в рамках которого были направлены запросы в регистрирующие органы, и вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ. С целью осуществления мер принудительного характера и выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы: в банки и кредитные учреждения для получения информации о наличии открытых лицевых и иных счетов; о наличии транспортных средств в ГИБДД ГУВД по НСО, Росреестр, о месте регистрации должника, паспортных данных ФМС России, ЗАГС, запрошена информация о получении дохода в виде заработной платы или пенсии в УПФР по Новосибирской области.
Согласно ответа ФИО ФИО в браке не состоит; ДД.ММ.ГГГГ вынесено ограничение о выезде должника из РФ; одно исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю; ДД.ММ.ГГГГ повторно по производству № было вынесено постановление об ограничении на выезд должника, которое на ДД.ММ.ГГГГ является действующим. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ПФР, о получении заработной платы должника или пенсии, ответ отрицательный. В результате совершения вышепоименованных исполнительных действий, выхода судебного пристава-исполнителя для совершения исполнительных действий по месту жительства, установлено, что должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен, по адресу, указанному в исполнительном документе – не проживает, денежные средства на счетах отсутствуют.
Поскольку, судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и позже по ДД.ММ.ГГГГ включительно, направленные на установление имущества должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Таким образом, из представленных доказательств не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области в рамках исполнительного производства № отношении взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Руководствуясь ст.ст. 174 – 177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
В окончательной форме решение принято и изготовлено 21 декабря 2022 года.
Судья: Е.Ю. Мирончик