УИД 66RS0002-02-2023-002892-11

Дело № 2-3418/2023

В окончательной форме решение изготовлено25.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик или ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.02.2014 № ***, заключенному между Б. и ФИО1,в размере 1975 471 руб. 75 коп. (за период с 23.09.2014 по 21.11.2022 сумма основного долга 731 283 руб. 28 коп., проценты 1244188 руб. 47 коп.), а также в возмещение судебных расходов на госпошлину 18 077 руб. 36 коп..

В обоснование иска указано на то, что 27.02.2014 между Б.» и ФИО1 с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор № ***.Ответчикне исполняет принятые обязательства по возврату долга по данному договору, имеет просроченную задолженность.

21.11.2022 между Б. и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав(требований) №***, по которому цедент Б. уступил цессионарию ООО «Агентство судебного взыскания» право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании данного кредитного договора, по которому сумма задолженности по основному долгу составила 731 283 руб. 28 коп., сумма задолженности по процентам составила1244 188 руб. 47 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, возражений против иска в суд не представила. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещалась по месту жительства (регистрации) заказной почтой, а также размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, смс-извещением своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив исследованные доказательства, которые не оспорены, суд установил, что 27.02.2014Жилин Евгений Б. который после смены наименования стал Б., заключили с соблюдением письменной формы кредитный договор № *** сумму 750 000 руб. на срок 60 месяцев,с условием ежемесячных платежей заемщика в счет возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 37,7 % годовых, начиная с 03.03.2014.

Обязательства по выдаче банком ссуды 750000 руб. 27.02.2014 исполнено, что следует из выписки по счету заемщика, который обязательства по погашению долга с уплатой процентов в установленные договором сроки не исполняет, имеет просроченную задолженность, как указывает истец, и не оспорено, не опровергнуто ответчиком.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждено, что 21.11.2022 между Б. и ООО «Агентство судебного взыскания»» заключен договор уступки прав (требований) №***, по которому цедент Б. цессионарию ООО «Агентство судебного взыскания» право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании указанного кредитного договора.

Следовательно, в соответствии с п.1 ст. 382, п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Агентство судебного взыскания» является в настоящее время кредитором в спорном обязательстве и надлежащим истцом по данному иску.

Поскольку ответчиком не опровергнут довод истца о том, что заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед истцом надлежаще (в соответствие с условиями договора) не исполняет, при этом допустил многочисленные просрочки, имеет просроченную задолженность в заявленном размере, следовательно, в силу ст. ст.12, 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования иска подлежат удовлетворению в отсутствие доказательств, подтверждающих добровольное исполнение заемщиком законных и обоснованных требований кредитора по погашению долга, размер которого не оспорен, подтвержден представленными истцом расчетами, не доверять которым оснований не имеется.

Согласно платежному поручению от 19.04.2023 № *** при обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 18 077 руб. 36 коп. пропорционально сумме иска 1975 471 руб., 75 коп., по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен в указанной сумме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 18 077 руб. 36 коп. в возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от 27.02.2014 № ***, заключенному заёмщиком с Б., в размере 1 975 471 руб. 75 коп. (731 283 руб. 28 коп. основной долг, 1 244 188 руб. 47 коп. проценты), а также в возмещение судебных расходов на госпошлину 18 077 руб. 36 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова