Дело №12-2059/2023

УИД 75RS0001-02-2023-008285-53

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев жалобу защитника Правительства Забайкальского края ФИО1 на постановление начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Правительства Забайкальского края,

установил:

постановлением начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Забайкальского края привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Правительства Забайкальского края ФИО1 обратился в суд с жалобой с просьбой его отмены и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что Правительство Забайкальского края не может быть привлечено к административной ответственности, так как является коллегиальным органом исполнительной власти Забайкальского края, сведения о котором отсутствуют в едином государственном реестре юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов Забайкальского края (далее - Министерство) и ФГБУ ВО «Тульский государственный университет» (далее - Университет) заключен государственный контракт № Ф.2019.505433 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Консервация хвостохранилища Благодатской обогатительной фабрики» (далее - Контракт) согласно которому Университет взял на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации «Консервация хвостохранилища Благодатской обогатительной фабрики» (далее - Работы). Контрактом предусмотрено поэтапное выполнение Работ (п. 1.2 Контркта): I этап: с даты заключения Контракта по ДД.ММ.ГГГГ; II этап: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; III этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках Контракта в полном объеме Университетом исполнены первый и второй этапы работ по разработке проектно-сметной документации «Консервация хвостохранилища Благодатской обогатительной фабрики». Работы, определенные третьим этапом Контракта по разработке декларации безопасности на период консервации хвостохранилища Благодатской обогатительной фабрики с прохождением экспертизы промышленной безопасности и регистрацией заключения в органах Ростехнадзора, согласованию проектно-сметной документации Министерством и устранению соответствующих замечаний, государственной экологической экспертизы достоверности определения сметной стоимости, проведению государственной экспертизы проектной документации и устранению замечаний, в настоящее время не окончены. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о некомплектности заявленных документов по объекту «Консервация хвостохранилища Благодатской обогатительной фабрики». Учитывая полученную информацию, Министерство попросило Университет разъяснить причины некомплектности, какие меры им были приняты и в какой срок для исполнения Контракта. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступил ответ, согласно которому Университету необходимо устранить замечания о некомплектности, а именно дополнительно представить публикации в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти, требуется повторное проведение публичных слушаний. Также указало, что им осуществляется подготовка письма в Администрацию Нерчинско-Заводского района с просьбой предоставления информации, предусмотренной п. 4.6 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду». Таким образом, исполнить требование исполнительного документа в двухмесячный срок с момента получения постановления, установленный судебным приставом-исполнителем, не представляется возможным в силу задержек выполнения работ, обусловленных третьим этапом Контракта ответственным исполнителем Университетом.

В судебном заседании защитник Правительства Забайкальского края ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника Правительства Забайкальского края, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 и 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ на Правительство Забайкальского края возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц путем ликвидации (консервации) бесхозяйного гидротехнического сооружения Горнозерентуйское хвостохранилище, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.10.2014 №1081 «Об утверждении Правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения».

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником – Правительством Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Данное постановление получено должником – Правительством Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление получено должником – Правительством Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Правительство Забайкальского края в полном объеме не исполнено требование исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом по делу №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Доводы заявителя жалобы о том, что Правительство Забайкальского края не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является юридическим лицом, нельзя признать обоснованным.

Согласно п.п. 1, 3 Закона Забайкальского края от 05.10.2009 N 226-ЗЗК "О Правительстве Забайкальского края" Правительство Забайкальского края является постоянно действующим высшим исполнительным органом Забайкальского края. Правительство Забайкальского края обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать.

В соответствии с ч.ч. 1-3 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч.1).

Высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации в соответствии с законом субъекта Российской Федерации обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации и согласованную деятельность иных исполнительных органов субъекта Российской Федерации (ч.3).

Наименованием высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации является "Правительство" с дальнейшим указанием наименования субъекта Российской Федерации (ч.3).

В силу ч.1 ст.4 упомянутого Федерального закона органы государственной власти субъекта Российской Федерации в единой системе публичной власти в Российской Федерации осуществляют в конституционно установленных пределах свои полномочия и несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность, а также обеспечивают соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых (принятых) ими конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов и осуществляемой ими деятельности.

Кроме того, Правительство Забайкальского края, являясь должником по исполнительному производству, за нарушение нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве подлежит административной ответственности (ст.113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом данных положений законов дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, обоснованно возбуждено в отношении Правительства Забайкальского края - высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, обладающего правами юридического лица и являющегося должником по исполнительному производству.

Утверждение заявителя о том, что требования исполнительного документа не исполнены во вновь установленный срок ввиду задержек выполнения работ в рамках третьего этапа государственного контракта № Ф.2019.505433 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Консервация хвостохранилища Благодатской обогатительной фабрики», не может быть признано обоснованным, поскольку не является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о привлечении Правительства Забайкальского края по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что Правительством приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии законных оснований для освобождения Правительства от обязанности неукоснительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, из материалов данного дела не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Постановление о привлечении Правительства Забайкальского края к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Правительства Забайкальского края оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Шестаков Д.А.