Решение по делу № 2-602/2022 от 22.12.2022 | Грибановский районный суд (Воронежская область)

36RS0015-01-2022-000989-92

2-602/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

22 декабря 2022 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

с участием помощника прокурора Грибановского района Михалевой Д.С.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4,

представителя ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, а также по встречному исковому заявлению ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения в собственность по избранному месту жительства, обязании предоставить вне очереди в собственность бесплатно жилое помещение по избранному месту жительства в г. Москва и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО1 о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 18.05.2021 № 1455 принята в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» от войсковой части 14254, что подтверждается передаточным актом от 22.06.2021.

В соответствии с Перечнем имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р, г. Воронеж-45 является закрытым военным городком, а жилой фонд отнесен к специализированному.

Владение и распоряжение жилищным фонтом в закрытом военном городке носит особый характер и регулируется специальными законами: Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей. На территории закрытого военного городка жилые помещения предоставляются военным ведомством по договору найма специализированного жилого помещения.

В рамках проведения мероприятий по проверке правомерности использования специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации установлено, что в 2006 году Министерство обороны Российской Федерации в лице войсковой части 25852, входившей в состав войсковой части 14254, предоставило на основании договора найма служебного жилого помещения № 49 от 12.12.2006 ФИО4 на состав семьи 3 человека (она, муж ФИО2 и дочь ФИО1) служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, временно, на период прохождения ФИО4 военной службы в войсковой части 25852.

После увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава в 2010 году ФИО4 в судебном порядке обжаловала приказ командира войсковой части 32603 в части увольнения ее с военной службы, действия командира войсковой части 14254, связанные с включением ее в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту - НИС), просила суд восстановить ее на военной службе и обеспечить ее и членов ее семьи жильем по установленным нормам по избранному после увольнения постоянному месту жительства в г. Санкт-Петербург.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 29.07.2010 № КГ-1433 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Таким образом, ФИО4 продолжала состоять в реестре участников НИС.

27.08.2015 ФИО4 обратилась во 2 отдел (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии ее и членов семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением начальника 2 отдела от 23.09.2015 № 01-33/30/15 ФИО4 отказано в принятии на такой учет, поскольку она является участником НИС.

ФИО4 оспорила решение в Воронежский гарнизонный военный суд, просила суд обязать должностное лицо включить ее в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем от Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи 3 человека. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 14.05.2016 № 33а-531 в удовлетворении требований было отказано.

Командир войсковой части 14254 направил ФИО4 письмо от 07.11.2016 исх. № 6751 о предоставлении документов для получения дополнительных денежных средств по системе НИС. На данное письмо ФИО4 ответила отказом получать денежные средства.

Уведомлением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 08.06.2016 ФИО4 снята с учета из реестра участников НИС.

Согласно поквартирной карточке и выписке из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы ФИО4 и ФИО1

В соответствии с выпиской из лицевого счета на квартиру, финансово-лицевой счет открыт на ФИО4, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и задолженность по пени за период с ноября 2017 года по май 2022 года нет.

Актом проверки фактического проживания зарегистрированных лиц от 20.06.2022 установлено, что в жилом помещении проживает ФИО4, ФИО1 не проживает.

Как следует из справок войсковой части 14254, ответчики в трудовых отношениях с войсковой частью не состоят.

Согласно электронной базы данных, у ФИО4 и ФИО1 право пользования служебным жилым помещением существовало на период прохождения военной службы ФИО4, в последующем договор найма с ответчиком не заключался и прекратил свое действие.

Территориальным отделом «Воронежский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО4 было направлено уведомление от 12.07.2022 № 01-11-1247 о необходимости предоставить документы, подтверждающие право проживания в служебном жилом помещении, а в случае их отсутствия - освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета и сдать квартиру по акту управляющей компании. Однако ответчиками данные требования не выполнены, что ведет к необоснованным расходам Министерства обороны Российской Федерации. Истец расценивает поведение ответчика как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что прямо запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Просит суд признать ФИО4 и ФИО1 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и обязать отделение УФМС по Воронежской области в Борисоглебском районе снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес> 26.12.2006, что, помимо представленных истцом доказательств, подтверждается справкой ОМВД России по г. Борисоглебску, т. 1, л.д. 97.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу 13.01.2021 ОВМ МО МВД России «Жуковский» и с 13.01.2021 зарегистрирована по адресу: <адрес>, где фактически проживает. Данное обстоятельство подтверждается штампом о регистрации в паспорте ФИО1, т. 1, л.д. 117-118, в связи с чем с согласия представителя истца ФИО1 исключена из числа ответчиков.

Ответчик ФИО4 не признала заявленные к ней исковые требования, направила в суд письменные возражения, т. 1, л.д. 119-130, и обратилась в суд к Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» со встречным исковым заявлением, в котором просит признать ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения в собственность по избранному месту жительства; обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить ей вне очереди в собственность бесплатно жилое помещение по избранному месту жительства в г. Москва; в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика в ее пользу 1000000 рублей.

Заявленные встречные исковые требования ФИО4 мотивирует тем, что, будучи рядовым контрактной службы, проходила военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с 10.01.1993 по 09.01.1998 и с 21.06.2003 по 24.05.2010.

12.12.2006 по договору найма служебного жилого помещения № 49 ей было предоставлено на семью из трех человек (наниматель, муж, дочь) служебное жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 29,5 кв.м в закрытом военном городке по адресу: <адрес>. До предоставления служебного жилья в течение более трех лет она с семьей проживала в этом же военном городке на служебной жилой площади родителей мужа.

18.05.2007 ФИО4 подала рапорт командиру войсковой части 14254 о включении ее в реестр участников НИС. Вопреки записи в бланке рапорта она не была ознакомлена с правами и обязанностями участника НИС и эти права не были ей разъяснены. Уведомление о включении ее в реестр участников НИС она не получала, подпись в личной карточке участника НИС от ее имени выполнена другим лицом.

15.04.2010 в связи с решением аттестационной комиссии войсковой части 32603 от 19.03.2010 о признании ее ограниченно-годной к военной службе, ФИО4 подала рапорт об увольнении с военной службы после обеспечения жилым помещением по нормам жилищного законодательства в избранном месте жительства - г. Санкт-Петербург.

В тот же день приказом командира войсковой части 32603 она уволена с военной службы досрочно по состоянию здоровья на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», несмотря на запрет увольнения военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающихся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия, установленный приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» (пункт 12), который действовал в период увольнения ее с военной службы.

Согласно названному приказу, указанным в нем военнослужащим при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди.

Не согласившись с увольнением без обеспечения жилым помещением, истец 27.04.2010 обратилась с жалобой к командиру войсковой части 32603, который письмом от 30.04.2010 предложил ей прибыть 06.05.2010 в войсковую часть 32603 для написания рапортов о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, о постановке в очередь на получение жилья по избранному месту жительства и получения перечня документов, который необходимо подготовить для реализации права на получение жилья по избранному месту жительства. Однако вместо этого 06.05.2010 истцу было объявлено, что права на получение жилья по избранному месту жительства она не имеет, поскольку является участником НИС.

17.05.2010 истцом подан рапорт об исключении ее из реестра участников НИС, который оставлен без рассмотрения.

Приказом командира войсковой части 32603 от 20.05.2010 № 90 истец исключена из списков воинской части с 24.05.2010.

Воронежский гарнизонный военный суд, рассмотрев заявление ФИО4, принял решение, которым действия командира войсковой части 14254, связанные с включением ФИО4 в реестр участников НИС, признал незаконными и недействующими со дня их совершения, и обязал ответчика представить сведения об этом в соответствующе органы управления. Однако последующими судебными актами решение суда первой инстанции признано в этой части незаконным и необоснованным.

Считает, что незаконность внесения ее в реестр участников НИС очевидна. Также незаконно оставление без удовлетворения ее требования об исключении из реестра участников НИС и предоставления ей и членам семьи жилого помещения по избранному месту жительства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам НИС относятся, в частности, сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС.

Она же впервые зачислена на действительную военную службу в январе 1993 года; в августе 1995 года заключила первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года; в январе 1998 года уволена в запас в связи с истечением срока контракта; в июне 2003 года вновь поступила на военную службу, 21.06.2003 был заключен второй контракт сроком на три года; 21.06.2006 заключила третий контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет. Таким образом, по мнению ФИО4, на момент включения ее в реестр участников НИС она проходила службу не по второму, а по третьему контракту.

Пунктом 7 Правила ведения именных накопительных счетов участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 установлено, что в случае ошибочного открытия именного накопительного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника НИС. При этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на указанном счете, возвращаются в федеральный бюджет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации был обязан аннулировать регистрационный номер участника НИС, средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвратить в федеральный бюджет.

Как следует из письма Департамента от 25.10.2016, ФИО4 исключена из реестра участников НИС с 24.05.2010 с правом использования накоплений для жилищного обеспечения, в тоже время Министерство обороны Российской Федерации после 24.05.2010 продолжало утверждать как об исключении ФИО4 из числа участников НИС, так и о том, что право истца на жилое помещение осуществляется в рамках НИС.

По состоянию на 01.06.2010 накопления на именном накопительном счете для жилищного обеспечения ФИО4 были учтены в размере 419440, 65 рублей, после чего продолжали незаконно начисляться и по состоянию на 31.12.2016 сумма накоплений составила 755499, 37 рублей. Даже при получении этой суммы вопреки воле истца и действующему законодательству этой суммы не достаточно для обеспечения жилым помещением.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на избрание другой формы реализации права на обеспечение жилым помещением. Если военнослужащий стал участником НИС жилищного обеспечения по собственному желанию, но не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете, он может быть по его просьбе исключен из реестра участников.

Неоднократные требования истца принять меры к устранению нарушений ее прав и законных интересов должностными лицами органов управления Министерства обороны Российской Федерации не повлекли надлежащего реагирования. Имея общую продолжительность военной службы более 10 лет в календарном исчислении, уволенная с военной службы по состоянию здоровья, проживающая на служебной жилой площади в закрытом военном городке, избравшая постоянное место жительства после увольнения с военной службы, являясь нуждающейся в получении жилого помещения, которое должно было быть предоставлено ей и членам семьи в 2010 году, жилое помещение ей не предоставлено до настоящего времени.

Ответчик более двенадцати лет нарушает ее права и законные интересы. Незаконное включение в реестр участников НИС, отказ от исправления допущенной ошибки, «заключение» истца в течение длительного времени на служебной жилой пощади в закрытом военном городке под угрозой выселения без возможности трудоустройства, повлекло помимо прочих негативных обстоятельств, разрушение семьи. Предъявление настоящего иска ФИО4 считает доказательством жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения со стороны должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, доказательством причинения ей нравственных страданий, сказавшихся отрицательно на состоянии как душевного, так и физического здоровья, что требует достойной компенсации, размер которой в разумных пределах оценивает в 1000000 рублей.

Просит признать ФИО4 нуждающейся в предоставлении жилого помещения в собственность по избранному месту жительства; обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить ФИО4 вне очереди в собственность бесплатно жилое помещение по избранному месту жительства в г. Москва; в качестве компенсации причиненного морального вреда взыскать с ответчика в пользу ФИО4 1000000 рублей, т. 1, л.д. 159-174.

Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель первоначального истца, ФГАУ «Росжилкомплекс», ФИО6, действующий по доверенности № ФЗ-29 от 26.07.2022, т. 1, л.д. 13-18, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления и в отдельно поданных заявлениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, т. 1, л.д. 65, 105.

В отзыве на возражения ответчика ФИО4 представитель первоначального истца указал, что в период прохождения военной службы в мае 2007 года ФИО4 на основании ее волеизъявления, выраженного в рапорте, была включена в число участников НИС. После увольнения с военной службы в запас и исключения из списков личного состава в 2010 году ФИО4 обжаловала приказ командира войсковой части 32603 в части ее увольнения и действия командира войсковой части 14254, связанные с включением ее в реестр участников НИС, и просила восстановить ее на военной службе и обеспечить ее и членов семьи жильем по установленным нормам в г. Санкт-Петербург, но в удовлетворении этих требований было отказано.

Несмотря на то, что на основании решения суда ФИО4 продолжала состоять в реестре участников НИС, 27.08.2015 она обратилась во 2 отдел (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии ее и членов семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением начальника 2 отдела от 23.09.2015 № 01-33/30/15 ФИО4 было отказано в принятии на такой учет, поскольку она является участником НИС.

Отказ ФИО4 обжаловала в Воронежский гарнизонный суд, просила признать вынесенное решение незаконным и просила суд обязать включить ее в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем от Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи 3 человека, но в иске было отказано.

Определением апелляционной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 14.05.2016 решение Воронежского гарнизонного суда оставлено без изменения.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» обратил внимание суда на то, что ранее состоявшимися судебными актами гарнизонного и окружного военных судов установлено, что ФИО4 обоснованно включена в реестр участников НИС; право на получение жилого помещения по избранному месту жительства у нее отсутствует, и эти решения имеют преюдициальное значение по настоящему делу и переоценке не подлежат.

Какие-либо сведения о том, что ФИО4 обращалась в уполномоченный орган с заявлением о закрытии именного накопительного счета по собственному желанию, отсутствуют. Нарушения прав ФИО4 со стороны Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют, т. 2, л.д. 74.

В поступившей в суд справке от 14.12.2022 № 01-11/2394 начальник территориального отдела «Воронежский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО6 сообщил, что ФИО4 была включена в реестр участников НИС с датой возникновения основания 21.05.2007 и регистрационным номером участника НИС №. Военнослужащую исключили из реестра участников НИС с датой возникновения основания для исключения 24.05.2010.

Вместе с тем, по имеющимся в реестре сведениям, ФИО4 в настоящее время имеет право на получение накоплений, а также имеет право и на получение дополнительных выплат (денежных средств, дополняющих накопления). Считает, что Министерство обороны Российской Федерации выполнило перед ФИО4 свои обязательства по обеспечению жилым помещением, т. 2, л.д. 81.

Относительного встречного иска считает необоснованным его принятие к производству суда, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Воронежского гарнизонного военного суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по делу № 2а-12/2016 от 28.01.2016, оставленное без изменения апелляционным определением №33а-531 от 14.04.2016 судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда, т. 2, л.д. 77.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 (доверенность 36АВ 3897421 от 10.11.2022, т. 1, л.д. 158) в судебном заседании полностью поддержали требования встречного иска, в удовлетворении первоначального искового заявления просили отказать. Показали суду, что встречные исковые требования иные, чем предъявлялись в военный гарнизонный суд в 2015 году, так как просят признать ФИО4 нуждающейся в предоставлении жилого помещения в собственность по избранному месту жительства и обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить ФИО4 вне очереди жилое помещение по избранному месту жительства в г. Москва бесплатно в собственность, тогда как в гарнизонный суд обращались с требованиями о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. При получении ФИО4 бесплатно в собственность жилого помещения в г. Москва в соответствии с действующим законодательством она освободит квартиру в закрытом военном городке в г. Воронеж-45. Иного жилья у нее нет.

Третьи лица, ОМВД России по г. Борисоглебску и ФКУ «Войсковая часть 14254», уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель ФКУ «Войсковая часть 14254» ФИО7, действующая по доверенности № 1 от 14.09.2022, т. 1, л.д. 73, в поданных заявлениях просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ «Восковая часть 14254», решение вынести не усмотрение суда, т. 1, л.д. 74, 101.

От ОМВД России по г. Борисоглебску каких-либо заявлений, в том числе о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения, в суд не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, заключение помощника прокурора Грибановского района Михалевой Д.С., полагающей первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Пункт «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации предусматривает, что федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При разрешении спора суд исходит из того, что владение и распоряжение жилищным фондом в закрытом военном городке носит особый характер и регулируется, в том числе, специальными законами: Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов.

В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

По смыслу приведенных норм права, придание статуса служебных жилым помещениям, находящимся в домах на территориях закрытых военных городков, осуществлено в силу прямого указания закона, и военнослужащим в таких военных городках допускается предоставление только служебных жилых помещений, в отношении которых заключение договора социального найма законом не предусмотрено. Жилищный фонд, расположенный в военном городке и находящийся в оперативном управлении истца, должен быть использован только в целях обеспечения деятельности Министерства обороны Российской Федерации.

Статьей 99 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> находится на территории закрытого военного городка, относится к федеральной собственности, приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 18.05.2021 № 1455 принята в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» от войсковой части 14254, что подтверждается Перечнем недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и передаточным актом от 22.06.2021, т. 1, л.д. 20-28, и имеет статус служебного жилого помещения, что сторонами не оспаривается.

Согласно статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 3 статьи 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 проходила военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с 10.01.1993 по 09.01.1998 и с 21.06.2003 по 24.05.2010 в звании рядового контрактной службы, т. 1, л.д. 131.

12.12.2006 между МО РФ в лице командира войсковой части 25852 и ФИО4 был заключен договор найма служебного жилого помещения № 49 для временного проживания в нем на период прохождения военной службы (пункт 1 договора). Совместно с нанимателем вселяются члены семьи: ФИО2 – муж, ФИО1 – дочь (пункт 3).

Пунктом 18 договора (подпункт 4) предусмотрено его прекращение в связи с окончанием срока службы.

В соответствии с пунктом 19 договора, в случае прекращения договора в связи с окончанием срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, т. 1, л.д. 35-37.

Согласно поквартирной карточке и выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на дату подачи иска 05.09.2022 зарегистрированы с 26.12.2006 ФИО4 и ФИО1., ФИО2 был снят с регистрационного учета 03.07.2020, т. 1, л.д. 34, 38-40.

Как следует из выписки по лицевому счету на квартиру, финансово-лицевой счет открыт на ФИО4, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и задолженность по пени по состоянию на июнь 2022 года отсутствует, т. 1, л.д. 44-45.

Актом проверки фактического проживания зарегистрировапнных лиц по адресу: <адрес>, составленному комиссией войсковой части 14254 установлено, что в квартире проживает ФИО4, ФИО1 не проживает, т. 1, л.д. 41.

В соответствии со списком о наличии пропусков на территорию закрытого военного городка Воронеж-45, составленным 23.06.2022 заведующим бюро пропусков ФКУ «Войсковая часть 14254» ФИО3 ФИО4 пропуск № выдан 13.09.2017 и пропуск прошел перерегистрацию, действует в настоящее время, ФИО1 пропуск №, полученный 13.09.2017, не перерегистрировался, изъят с КПП, т. 1, л.д. 33.

Согласно справки войсковой части 14254 от 23.06.2022 № 255/7227/3609 ФИО4 и ФИО1 в трудовых отношениях с воинской частью не состоят, т. 1, л.д. 42-43.

По сведениям ФГАУ «Росжилкомплекс» (справка от 17.08.2022 № 01-11/1478) ФИО4 на учете по обеспечению жилыми помещениями по договору соцнайма в учетных базах территориального отдела «Воронежский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» не состоит, с заявлениями не обращалась, уведомлением от 08.06.2016 об исключении из реестра в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО4 исключена из реестра НИС, т. 1, л.д. 32.

Территориальным отделом «Воронежский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» 12.07.2022 ответчику было направлено уведомление № 01-11/1247 с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих правомерность проживания в служебном жилом помещении либо об освобождении служебного жилого помещения. При отсутствии связи с Министерством обороны Российской Федерации предложено добровольно сняться с регистрационного учета и сдать квартиру с ключами по акту управляющей компании - ЖЭ(К) Отдел № 4 ФГКБУ «Центральное жжилищно-коммунальное управление» по 12 ГУ Министерства обороны Российской Федерации, т. 1, л.д. 30, однако ФИО4 данные требования не исполнены.

По сведениям администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, в администрацию поселения ФИО4 не обращалась, малоимущей не признавалась, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма из муниципального фонда не состояла и не состоит (справка № 1082 от 30.09.2022, т. 1, л.д. 99).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО4 в настоящее время с Министерством обороны Российской Федерации, в том числе с ФКУ «Войсковая часть 14254» служебными и трудовыми отношениями не связана, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Ни к одной из перечисленных в статьях 102, 103 ЖК РФ категорий лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, ответчик не относится.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований первоначального иска. Жилищный фонд, расположенный в закрытом военном городке и находящийся в оперативном управлении истца, должен быть использован только в целях обеспечения деятельности Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы встречного искового заявления ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в период прохождения воинской службы 18.05.2007 ФИО4 подала рапорт командиру войсковой части 14254 о включении ее в реестр участников НИС, т. 1, л.д. 197.

21.05.2007 ФИО4 была внесена в реестр участников НИС, т. 1, л.д. 59.

Исключена из реестра ФИО4 в 2016 году с указанием даты возникновения основания для исключения с 24.05.2010 с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, т. 1, л.д. 201.

15.04.2010 ФИО8 подала рапорт об увольнении с военной службы после обеспечения жилым помещением по нормам жилищного законодательства в избранном месте жительства - г. Санкт-Петербург, т. 1, л.д. 135.

Приказом командира войсковой части 32603 от 20.05.2010 № 90 ФИО4 была исключена из списков личного состава части с 24.05.2010 в связи с увольнением с военной службы в запас по состоянию здоровья с выслугой на военной службе более 11 календарных лет, т. 1, л.д. 58.

В 2010 году ФИО4 обратилась в гарнизонный военный суд с иском об оспаривании действий командира войсковой части 32603, связанных с увольнением ее с военной службы, обеспечением жильем по избранному месту жительства и об оспаривании действий командира войсковой части 14254, связанных с включением в реестр участников НИС. В иске указывала, что при увольнении с военной службы не была обеспечена жилой площадью по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербург, хотя не давала согласия на увольнение без предварительного обеспечения жильем; в мае 2007 года незаконно была включена в число участников НИС, поскольку проходила службу не по второму, а по третьему контракту, а перечисленные Министерством обороны Российской Федерации на ее счет денежные средства не обеспечивают возможности приобретения жилой площади.

Решением Воронежского гарнизонного военного суда от 21.06.2010 на командира войсковой части 302603 возложена обязанность отменить свой приказ от 20.05.2010 № 90 в части исключения рядового ФИО4 из списков личного состава части с 24.05.2010 с обеспечением ее положенными видами довольствия с 25.05.2010, обеспечением ее и членов ее семьи служебной жилой площадью по действующим нормам, после чего рассмотреть вопрос об исключении ФИО4 из списков личного состава части;

действия командира войсковой части 14254, связанные с включением рядового ФИО4 в реестр участников НИС, признаны незаконными и недействующими со дня их совершения и на командира возложена обязать представить сведения об этом в соответствующие органы военного управления;

в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным приказа командира войсковой части 32603 от 15.04.2010 № 4 в части ее увольнения с военной службы, а также обеспечении ее жильем по избранному при увольнении месту жительства в г. Санкт-Петербург отказано, т. 1, л.д. 51-54.

Определением № КГ–1433 от 29.07.2010 судебной коллегией по гражданским делам Московского окружного военного суда решение Воронежского гарнизонного военного суда от 21.06.2010 в части удовлетворенных требований отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Судом кассационной инстанции было установлено, что ФИО4 после поступления из запаса на военную службу после 01.01.2005 заключила второй контракт, а не третий, в связи с чем имела право на получение жилого помещения только посредством участия в НИС. Заявителем было изъявлено желание об участии в НИС в письменной форме в виде рапорта от 18.05.2007. ФИО4 только на период военной службы подлежала обеспечению жилым помещением, но при этом имела право на реализацию права на жилое помещение посредством участия в НИС и была не вправе претендовать на получение жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства. При таких обстоятельствах командованием воинской части 32602 ФИО4 обоснованно была включена в реестр участников НИС, т. 1, л.д. 49-51.

Решением начальника 2 отдела от 23.09.2015 № 01-33/30/15 ФИО4 было отказано в принятии на такой учет на том основании, что она является участником НИС, а на указанных военнослужащих не распространяется действие абзаца 12 пункта 1, пунктов 13, 14, 16-19 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», то есть на них не распространяются положения о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо положения о предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма, т. 1, л.д. 221.

ФИО4 обратилась в Воронежский гарнизонный суд с административным исковым заявлением об оспаривании принятого решения и обязании начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации включить ее в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем по договору социального найма от Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи 3 человека.

Решением Воронежского гарнизонного суда от 28.01.2016 в удовлетворении административных исковых требований отказано. Судом установлено, что ФИО4 в период прохождения военной службы и при увольнении с таковой могла реализовать своё право на жилое помещение как участник НИС и была не вправе претендовать на получение жилого помещения по договору социального найма в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства, в связи с чем отказ начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации принять ФИО4 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признан законным и обоснованным.

Также судом установлено, что на момент подачи заявления начальнику 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с просьбой принять её на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ФИО4 не являлась военнослужащей, в связи с чем законных оснований для принятия её на данный учёт не имелось, поскольку в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (приложение № 1 к приказу Минобороны России от 30.09.2010 № 1280) нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, могут быть признаны лишь военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, к каковым ФИО4 не относится, поскольку является военнослужащей запаса, т. 2, л.д. 83-84.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 14.05.2016 решение Воронежского гарнизонного военного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО4 – без удовлетворения, т. 2, л.д. 85-86.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По настоящему делу названные выше решения судов имеют преюдициальное значение.

Вступившими в законную силу решениями судов установлены и не подлежат переоценке следующие обстоятельства:

- ФИО4 обоснованно, на законных основаниях была включена в реестр участников НИС;

- она могла реализовать своё право на жилое помещение только как участник НИС;

- право на получение жилого помещения по избранному месту жительства по договору социального найма у нее отсутствует;

- она не может быть включена в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, так как военнослужащей не является.

Доводы предъявленного ФИО4 встречного иска, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Во встречном иске ФИО4 просит признать ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения в собственность по избранному месту жительства и обязании ответчика предоставить ей вне очереди в собственность бесплатно жилое помещение по избранному месту жительства в г. Москв, тогда как в 2015 году она обращалась в Воронежский гарнизонный военный суд с требованием включить ее в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем по договору социального найма.

При этом ФИО4 ссылается на то, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий - гражданин, заключивший контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998 и признанный нуждающимися в жилых помещениях, может выбрать способ реализации права на жилище, в том числе, выбрать предоставление находящихся в федеральной собственности жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Вместе с тем, основания предоставления такого жилого помещения одни и те же, независимо от того, предоставляется жилое помещение в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Поскольку решениями судов установлено, что у ФИО4 отсутствует право на получение жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, по избранному месту жительства по договору социального найма, по тем же основаниям у нее отсутствует право на получение жилого помещения по избранному мессу жительства бесплатно в собственность.

Согласно абзацу 2 пункта 15 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и являющихся участниками НИС, не распространяется действие абзаца 12 пункта 1, пунктов 13, 14, 16-19 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», то есть на них не распространяются положения о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и положения о предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 данного Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 названного Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

ФИО4 являлась участником НИС и могла реализовать своё право на жилое помещение как участник НИС. В настоящее время она не лишена права на получение накоплений и дополнительных выплат, что свидетельствует из представленной в материалы дела переписки ФИО4 с Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе, утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по г. Борисоглебску снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе, с регистрационного учета по адресу: <адрес> установленном законом порядке.

Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе, в доход бюджета Грибановского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения в собственность по избранному месту жительства, обязании предоставить вне очереди в собственность бесплатно жилое помещение по избранному месту жительства в г. Москва и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Э.В.Дорофеева

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года

Копия верна: Судья:

Секретарь: