Дело № 2а-9883/2022

86RS0004-01-2022-012414-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сургут 31 октября 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Смирновой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Агуевой Т.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им получено электронное сообщение о взыскании 400 рублей по исполнительному производству, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства ему не было направлено.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, явка их не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, указать способ их восстановления.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что административный истец полагает свои права нарушенными бездействием судебного пристава-исполнителя в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя, кроме факта списания имеющейся задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, части 2 статьи 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Ю.Н. Смирнова