РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1550/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с эвакуацией и хранением транспортного средства на специализированной стоянке, штрафов по договору аренды,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился в суд адрес с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании расходов, связанных с эвакуацией и хранением транспортного средства на специализированной стоянке, штрафов по договору аренды, указав в обоснование исковых требований, что на основании заключенного между истцом и ООО «Мэйджор Профи» Рамочного договора аренды №10208844 от 29.12.2018 истец осуществляет сдачу в субаренду транспортных средств физическим лицам без оказания услуг по управлению ими (каршеринг).
На основании Рамочного договора аренды №10208844 от 29.12.2018, Дополнительного соглашения №10208844-23 от 17.04.2019 истцу передан автомобиль марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, по акту приема-передачи транспортного средства от 11.05.2019.
В отношении указанного автомобиля истцом оформлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №0083594910 от 08.05.2019, страховщик – адрес Страхование».
Любое физическое лицо, желающее воспользоваться услугами каршеринга, самостоятельно устанавливает на свое мобильное устройство приложение - программу «Яндекс.Драйв – каршеринг», отправляет посредством указанного приложения заявку на заключение договора аренды транспортного средства, после чего указанному физическому лицу предоставляется транспортное средство на условиях краткосрочной аренды во временное владение и пользование.
22.12.2019 ответчик, воспользовавшись мобильным приложением «Яндекс.Драйв – каршеринг», взял в аренду автомобиль марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, на период с 05 часов 02 минут по 06 часов 33 минут, заключив тем самым Договор аренды транспортного средства.
22.12.2020 автомобиль был задержан сотрудниками ДПС.
Как следует из протокола 16 СТ 0427727 о задержании транспортного средства, водитель фио, не имеющий прав на управление транспортным средством, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем арендованный автомобиль был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку «АЗИНО».
На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савинскому судебному району адрес по делу №5-585/19 водитель фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
23.12.2019 истец забрал автомобиль марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, со специализированной стоянки «АЗИНО», понеся при этом расходы в размере сумма.
Таким образом, в момент аренды ответчиком автомобиля марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, указанный автомобиль находился под управлением третьего лица – фио, что является нарушением заключенного между истцом и ответчиком Договора аренды транспортного средства и влечет за собой ответственность в виде штрафов, предусмотренных отдельными пунктами Договора аренды транспортного средства.
Истец направил ответчику досудебную претензию на адрес электронной почты, указанный им при регистрации в приложении «Яндекс.Драйв – каршеринг». Ответ на претензию истца от ответчика не поступил.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 расходы, понесенные в связи с хранением и эвакуацией автомобиля, в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.11 Договора аренды транспортного средства в общем размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск в суд не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец владеет автомобилем марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, на основании Рамочного договора аренды №10208844 от 29.12.2018 и Дополнительного соглашения №10208844-23 от 17.04.2019, заключенных с ООО «Мейджор Профи», и подписанного акта приема-передачи транспортного средства от 11.05.2019. Право собственности ООО «Мейджор Профи» на указанный автомобиль подтверждается свидетельство о регистрации ТС.
Как следует из п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Как следует из п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом 22.12.2019 истец и ответчик заключили договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, автомобиль передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 22.12.2019.
На основании ст. 462 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды заключен в электронном виде через мобильное приложение «Яндекс.Драйв – каршеринг» посредством акцепта ответчиком оферты истца, размещенной по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/.
Взаимодействие между истцом и ответчиком осуществляется в рамках заключенного договора аренды транспортного средства с учетом положений Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.
В соответствии с п.1.7.2 Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств, для подписания электронного документа электронной подписью в рамках и в случаях, предусмотренных определенными функциями Программы, пользователь использует свою учетную запись, данные которой указываются при регистрации. Такая учетная запись является его ключом электронной подписи.
Согласно п. 1.7.4 Лицензионного соглашения, стороны признают, что все электронные документы, сформированные, используемые и направляемые Правообладателю Пользователем посредством функций Программы в рамках использования его учетной записи, являются подписанными таким образом электронной подписью Пользователя.
На основании представленных в материалы дела документов установлено, что арендованный ответчиком автомобиль марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, использовался 22.12.2019 в период с 05 часов 02 минут по 06 часов 33 минут.
Услуги аренды автомобиля оплачены ответчиком, что подтверждается кассовыми чеками №314 и 505.
22.12.2019 автомобиль марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, был задержан в связи с совершением водителем арендованного автомобиля – фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен протокол 16 СТ №0427727 о задержании транспортного средства от 22.12.2019.
23.12.2019 автомобиль марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, по акту №10716 о возврате транспортного средства со специализированной стоянки «АЗИНО» по адресу: адрес, ул. фио, д.157б, возвращен истцу.
До выдачи ТС истцом было оплачено сумма в качестве услуг хранения, перемещения, что подтверждается кассовым чеком от 23.12.2019.
За нахождение Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савинскому судебному району адрес по делу об административном правонарушении №5-585/19 водитель фио, не имеющий права управления транспортным средством, находящийся в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с п.4.4.2.8 и 4.4.2.9 Договора аренды транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, арендатор не вправе распоряжаться транспортным средством никаким образом, а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему Договору.
Арендатор не вправе передавать управление арендованного транспортного средства третьим лицам.
В соответствии с п. 7.11 Договора аренды транспортного средства, в случае передачи права управления транспортным средством любым третьим лицам арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма. Если право управления транспортным средством было передано лицу, не имеющему и/или лишенному права управления транспортным средством, то арендатор выплачивает дополнительный штраф в размере сумма.
Соответственно, поскольку ответчиком были допущены нарушения условий договора аренды (передача права управления транспортным средством третьему лицу, не имеющему и/или лишенному права управления транспортным средством), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма,
Согласно п.7.16 Договора аренды транспортного средства, в случае эвакуации транспортного средства в период его аренды арендатором или после завершения аренды, транспортное средство из места эвакуации забирает арендодатель. В этом случае арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма – в случае эвакуации на территории адрес, за каждый случай такого нарушения.
В соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма. Если указанное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать штраф по п.7.18 Договора аренды в размере сумма.
Понесенные истцом расходы на возврат автомобиля марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, со специализированной стоянки «АЗИНО», подтвержденные кассовыми чеками, в сумме сумма, суд находит подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку указанные расходы по смыслу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» убытки в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.11 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п.7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 24 марта 2023 г.