КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2022-002526-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 20.03.2018г. между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 443 996 рублей 03 копейки, сроком возврата 60 месяцев, под 25% годовых, на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.
01.07.2021г. нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 21.11.2019г. по 01.06.2021г. в общем размере 464 637 рублей 29 копеек, из которой: 357709,65 рублей – сумма основного долга; 100934,42 рублей – проценты; 5993,22 рублей – расходы, в связи с совершением исполнительной надписи.
По состоянию на 01.03.2022 года задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 464 637 рублей 29 копеек не погашена.
Банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней с момента направления требования.
18.12.2020г. кредитный договор №22-00-131212-АПК от 20.03.2018г., заключенный между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке.
По состоянию на 18.12.2020г. за ответчиком числится задолженность по оплате пени в сумме 8981,95 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №22-00-131212-АПК от 20.03.2018г. за период с 21.07.2018г. по 18.12.2020г. в размере 8981,95 рублей.
Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №22-00-131212-АПК от 20.03.2018г.заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: (данные обезличены) определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №22-00-131212-АПК от 20.03.2018г., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6400 рублей.
Определением суда от 19 сентября 2022г. произведена замена истца ПАО «Квант Мобайл Банк» его правопреемником - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом.
В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием по делу заочного решения в соответствии со ст.233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что 20.03.2018г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №22-00-131212-АПК от 20.03.2018г, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 443 996 рублей 03 копейки, сроком возврата 60 месяцев, под 25% годовых.22 марта 2021 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».
В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
Кредит предоставлен под залог транспортного средства - модель автомобиля – (данные обезличены)
В связи с ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательству у него возникла задолженность.
01.07.2021г. нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 21.11.2019г. по 01.06.2021г. в общем размере 464 637 рублей 29 копеек, из которой: 357709,65 рублей – сумма основного долга; 100934,42 рублей – проценты; 5993,22 рублей – расходы, в связи с совершением исполнительной надписи.
По состоянию на 01.03.2022 года задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 464 637 рублей 29 копеек не погашена.
Согласно расчету представленного банком, за период с 21.07.2018г. по 18.12.2020г. имеется задолженность ответчика в размере 8981,95 рублей по оплате пени.
Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Расчет задолженности является верным.
Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате пени по кредитному договору являются обоснованными.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Установлено, что на момент рассмотрения судом гражданского дела, автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит ФИО2, зарегистрированному по адресу: <...>.
Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Исключением из данного правила, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 352. ГК РФ является случаи возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Уведомление о том, что автомобиль (данные обезличены) является предметом залога размещено в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты. Данная информация является публичной и общедоступной. На момент приобретения ФИО2 данного автомобиля, уведомление о залоге находилось в указанном реестре. Оснований, по которым можно было считать, что ФИО2 не знал и не должен был знать, что указанный автомобиль является предметом залога у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требование истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное (данные обезличены) подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 400 рублей, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по пени по кредитному договору №22-00-131212-АПК от 20.03.2018г. за период с 21.07.2018г. по 18.12.2020г. в размере 8 981 рублей 95 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (данные обезличены)
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2434/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода