Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2022-001891-57

Дело № 2а-54/2023 27 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Парфенова А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2, ФИО3 как законным представителям <данные изъяты> ФИО7 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

установил:

административный истец – Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 как законным представителям <данные изъяты> ФИО8 взыскании недоимки по земельному налогу, пени.

В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО6 принадлежал земельный участок, в связи с чем, подлежал уплате земельный налог. Обязанность по уплате обязательных платежей ответчиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем налоговым органом начислены пени. Требование об уплате обязательных платежей и санкций оставлено без удовлетворения, недоимка не погашена, что истец считает незаконным.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков, как законных представителей <данные изъяты> ФИО9 задолженность по уплате земельного налога за 2015 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 810 руб., за 2016 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 971 руб., за 2017 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1943 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,01 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,91 руб., всего просит взыскать 3748,92 руб.

По определению судьи от 23.11.2022 настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, т.к. указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Ответчиками пояснений по иску не предоставлено.

Судебные извещения, направленные ответчикам, вернулись в суд не полученными за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статей 387-389 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ гг. <данные изъяты> ФИО1 принадлежал земельный участок, в связи с чем, подлежал уплате земельный налог в лице законных представителей <данные изъяты> – ответчиков.

Налоговым органом были направлены: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2015 г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2016 г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2017 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что обязанность по уплате земельного налога в установленный срок не исполнена. В связи с нарушением срока уплаты обязательных платежей налоговым органом начислены пени.

Согласно пункту 1 статьи 45, пунктам 1, 2, 6 статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога, т.е. извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как следует из материалов дела, истцом были направлены: требование № 169 от 07 февраля 2017 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2015 г., пени со сроком исполнения требования до 20 марта 2017 года; требование № 2376 от 19 марта 2018 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2016 год, пени со сроком исполнения требования до 27 апреля 2018 года; требование № 7663 от 24 декабря 2018 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2017 год, пени со сроком исполнения требования до 01 февраля 2019 года.

Факт направления требований подтверждается представленным истцом списками почтовых отправлений от 31.03.2018, 28.12.2018 с отметкой оператора почтовой связи о принятии корреспонденции для доставки получателю.

Доказательств того, что суммы обязательных платежей и санкций, указанные в налоговом уведомлении, требованиях, уплачены, при рассмотрении дела суду не предоставлено, доказательств исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и санкций в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности перед бюджетом по уплате обязательных платежей и санкций превысила 3 тыс. руб. по направленному налоговым органом в адрес ответчика требованию № 7663 со сроком исполнения до 01.02.2019.

Таким образом, в обстоятельствах дела с учетом статьи 48 НК РФ, а также части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) при неисполнении требований налогового органа заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно было быть направлено налоговым органом в суд в срок не позднее 01.08.2019.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган первоначально обратился к мировому судье 02.12.2019, т.е. с пропуском указанного срока обращения в суд, в связи с чем, в выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций определением мирового судьи от 04.12.2019 истцу было отказано.

Впоследствии административное исковое заявление по настоящему делу предъявлено налоговым органом в суд 21.11.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с иском по настоящему делу налоговым органом пропущен.

Срок обращения истца в суд, предусмотренный статьей 48 НК РФ, на дату первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика обязательных платежей и санкций истек.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец ссылается на неукомплектованность аналитического отдела налогового органа, значительное число налогоплательщиков, имеющих задолженность по уплате обязательных платежей и санкций.

Проанализировав материалы дела, суд не усматривает законных оснований для восстановления истцу срока обращения в суд на основании заявленного ходатайства, в котором налоговым органом по существу не указано причин уважительного характера, объективно препятствовавших своевременному, а равно более раннему обращению истца в суд с иском к ответчику.

Суд учитывает, что обстоятельства, связанные с организацией работы налогового органа, неукомплектованностью штата сотрудников налоговой инспекции, а также значительное число налогоплательщиков, имеющих задолженность по уплате обязательных платежей и санкций, на что ссылается заявитель в обоснование уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд, не могут обуславливать уважительность причин пропуска указанного срока обращения контролирующего органа в суд за принудительным взысканием с ответчика – гражданина обязательных платежей и санкций.

В свою очередь, каких-либо допустимых доказательств, позволяющих прийти к выводу об объективном отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить заявление о выдаче судебного приказа, а равно исковое заявление в суд, а также о наличии оснований для восстановления судом процессуального срока, который пропущен значительно, административным истцом в порядке статьи 62 КАС РФ суду не предоставлено.

В остальной части доводы истца, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, не имеют правового значения для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока, не указывают на наличие уважительных причин его пропуска.

Иных причин пропуска срока обращения в суд истцом в иске, а также ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указано.

Таким образом, в связи с пропуском налоговым органом без уважительных причин предусмотренного законом срока обращения в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как предусмотрено частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за принудительным взысканием с ответчика обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2, ФИО3 как законным представителям <данные изъяты> ФИО1 о взыскании о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год, 2016 год, 2017 год, пени – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

<данные изъяты>