Дело № 2-22/2025
УИД 50RS0016-01-2025-000039-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бортулевой С.П.,
при секретаре Троповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГОСОБОРОНЗАКАЗ» к ФИО2 о взыскании процентов по долгу в порядке ст. 395 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГОСОБОРОНЗАКАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2020 года решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ООО «ГОСОБОРОНЗАКАЗ» о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 472 561,81 рублей, а также государственная пошлина в размере 12 451,00 руб.
27 мая 2021 года Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда судебный акт оставлен без изменения.
Взыскание производится на основании исполнительного листа № выданного 30.10.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы на сумму 485 012,81 рублей.
Поскольку решение суда вступило в законную силу 28.05.2021, до настоящего времени решение должником в полном объеме не исполнено, в рамках исполнительного производства взыскано 53 785,46 рублей, истец, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 проценты за период с 28.05.2021 по 26.11.2024 в размере 177 985,67 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.
Представитель третьего лица Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Не исполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).
В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок. причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
При данных обстоятельствах, у истца имеется основания требовать с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В случае неисполнения судебного постановления о взыскания с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 г. удовлетворены исковые требования ООО «ГОСОБОРОНЗАКАЗ» о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 472 561,81 рублей, а также государственная пошлина в размере 12451,00 рублей (л.д. 62-64).
Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 27 мая 2021 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 года оставлено без изменения (л.д.58-61).
Из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.01.2025 физическое лицо ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 68-72).
Судом установлено, что в производстве Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 036478485 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании денежных средств в отношении ФИО2 на сумму 485012,81 рублей. В рамках исполнительного производства в пользу ООО «ГОСОБОРОНЗАКАЗ» взыскано 53 785,46 рублей.
Согласно расчета истца, за период с 28.05.2021 по 26.11.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 177 985,67 рублей.
С данным расчетом суд соглашается, находит его арифметически верным.
Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Представленный истцом расчет процентов суд проверил в полном объеме, он соответствует положениям статьи 395 ГК РФ в соответствующей редакции, с учетом установленных уполномоченным органом размера соответствующих ставок.
Иного расчета в судебное заседание не представлено.
С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 26.11.2024 в размере 177 985,67 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ООО «ГОСОБОРОНЗАКАЗ» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу ООО «ГОСОБОРОНЗАКАЗ»(ИНН <***>, КПП 771001001, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 26.11.2024 в размере 177 985,67 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.
Судья: С.П. Бортулева