Решение по делу № 2А-2455/2023 от 30.10.2023

г. Томск № 2а-2455/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубовика П.Н.,

при секретаре Тычкиной В.А.,

помощник судьи Вольман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску представителя общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» ФИО1 к УФССП России по Томской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью МКК Универсального Финансирования» (далее - ООО «МКК Универсального Финансирования») ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Томской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3:

-о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 04.10.2022 №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»;

-о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 04.10.2022 № выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что 04.10.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 04.10.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества, денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступало. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность Б.., <данные изъяты> по исполнительному документу № от 16.05.2022, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области на сегодняшний день не погашена, и составляет 51192,06 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованному лицу Б. направились судебные извещения, за почтовыми извещениями Б.., не явился. Письменных возражений в суд не представил, представителя не направил.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, 04.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Б. на основании судебного приказа по делу № выданного мировым судьей судебного участка № 3 Томского судебного района 16.05.2022.

В целях выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения Б. (запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос о счетах должника; запрос в банк; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос информации о должнике или его имуществе; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос сведений о размере пенсии; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; запрос в центр занятости населения; вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.10.2022; постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2022; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке (иной кредитной организации) от 18.10.2022; вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от 31.10.2022; постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 01.02.2023, от 27.07.2023; постановление по результатам рассмотрения жалобы от 28.04.2023; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 31.10.2022, постановление о возобновлении исполнительного производства от 14.09.2023, постановление о приостановлении исполнительного производства от 22.11.2022 и от 14.09.2023, а также направлены иные запросы, выполнены иные исполнительные действия, в том числе истребованы сведения о прохождении военной службы по контракту должника.

Из поступивших ответов следует, что на имя должника зарегистрированы счета, открытые в АО "Почта Банк", Банк ГПБ (АО), АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ПАО КБ "УБРИР", ТОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8616 ПАО СБЕРБАНК.

По данным МВД России - подразделение ГИБДД за должником зарегистрировано Транспортное средство.

В ходе исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.10.2022.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрирована доля в праве собственности на объект недвижимости.

В связи с чем, 23.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

По данным ПФР, ФНС сведения о трудоустройстве или получении должником дохода отсутствуют.

18.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника: <адрес> по результатам составлен акт.

Как следует из сводки по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району осуществлено 57 действий, последнее действие осуществлено 09.10.2023, а именно вынесено постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное производство по должнику. Сумма задолженности по исполнительному производству составляла 51192,06 рублей, в настоящий момент остаток задолженности составляет 51192,06 рублей, а также исполнительский сбор в размере 3583,44 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались до приостановления исполнительного производства исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения исполнительного документа, подучены ответы на запросы о наличии, отсутствии денежных средств на счетах в банках, осуществлен выход по адресу проживания должника.

Согласно п.1,2,3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства заявление взыскателя о розыске не содержат, в связи с чем, суд не усматривает незаконного бездействия судебного, пристава-исполнителя в данной части.

Вопреки доводам заявителя не получение сведений о результатах рассмотрения жалобы само по себе не свидетельствует о нарушениях ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ подлежат приостановлению исполнительные производства в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, принимающего участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях

Так, согласно справке Министерства обороны РФ, войсковая часть №, Б. проходит военную службу по контракту в звании младшего сержанта с 30.10.2022 и по настоящее время.

В связи с чем исполнительное производство в отношении должника Б.. приостановлено с 14.09.2023, в настоящий момент в отношении должника выполняются только отдельные, ограниченные исполнительные действия в рамках приостановленного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий и обязании восстановить нарушенные права может быть удовлетворен в целях восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец должен предоставить суду доказательства нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом суду не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. Административными ответчиками на день вынесения судебного решения предоставлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством необходимых мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск представителя общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» ФИО1 к УФССП России по Томской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3:

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

Секретарь: В.А. Тычкина

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения в деле №2а-2455/2023

УИД 70RS0005-01-2023-002919-12