Дело № 1-145/2023

ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 20 ноября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бакланова С.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от <дата> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата> года. Административный арест отбыл. В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до <дата> года.

<дата> года ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут указанному административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный номер <№>, на котором двигался на <данные изъяты>, где в 02 часа 10 минут был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полиции.

ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», от прохождения которого ФИО1 отказался.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №2». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №2» ФИО1 отказался.

В силу Примечения 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке cудебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, с прошлого места работы – удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья матери подсудимого, его признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Исправление подсудимого суд считает возможным при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Суд полагает необходимым в соответствие с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принять решение о конфискации автомобиля, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч.1УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации <№> от <дата> года подсудимый ФИО1 является собственником автомобиля «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», <дата>г.выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер <№>, идентификационный номер VIN <№>.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых – принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями процедуры составления административных материалов на ФИО1 на состояние опьянения от <дата>года – хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», <дата>г. выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер <№>, идентификационный номер VIN <№>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В.Костылев