Дело № 2-411/2023

50RS0031-01-2022-015836-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ООО "СЗ "Бухта Лэнд" в пользу ФИО1 расходов на устранение недостатков в размере 344 000 руб.; в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, рассчитываемую по день вынесения решения суда; в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста в размере 20 000 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; штрафа в размере 182 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.12.2018 года между ООО «Бухта Лэнд» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В связи со вступлением в брак, фамилия Участника долевого строительства была заменена на «Вагина». В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязался произвести в квартире отделочные работы, указанные в Приложении №3 к договору. Договором установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства - 5 лет. Истцом были выявлены недостатки помещения. Поскольку недостатки объекта застройщиком устранены не были, истцом с целью определения стоимости устранения недостатков объектов была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта, величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет 380 000 руб. За проведенное исследование истцом было оплачено 20 000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ от ответчика так и не был получен.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "СЗ "Бухта Лэнд" в судебное заседание не явился, в возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, отказать во взыскании неустойки и штрафа за нарушение срока устранения недостатков. В случае признания требования обоснованным снизить размер неустойки п штрафа по ст. 333 ГК РФ; отказать в требовании о взыскании неустойки по день вынесения решения (по 13.01.2023); в случае заявления требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств просил указать предельную сумму неустойки, а именно «взыскать неустойку, начиная с 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 226 197,00 руб.»; снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда; отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения. Просил предоставить отсрочку в исполнении решения до 30.06.2023 г.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2018 года между ООО «Бухта Лэнд» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № №.

В связи со вступлением в брак, фамилия Участника долевого строительства была заменена на «Вагина».

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязался произвести в квартире отделочные работы, указанные в Приложении №3 к договору. Договором установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства - 5 лет.

Истцом были выявлены недостатки помещения.

Поскольку недостатки объекта застройщиком устранены не были, истцом с целью определения стоимости устранения недостатков объектов была проведена экспертиза ИП ФИО3

Согласно заключению специалиста № 492-2-3/22-С, стоимость с учетом работ и материалов восстановительного ремонта конструкций помещения №, находящегося по адресу: АДРЕС округленно составляет 380 000 руб. За проведенное исследование истцом было оплачено 20 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ от ответчика так и не был получен.

По ходатайству ответчика в рамках рассматриваемого спора Определением суда от 23 ноября 2022 года была назначена и проведена ООО ЭК «Аксиома» судебная строительно-техническая экспертиза. Из Заключения эксперта №003317-12-2022 следует: в квартире №№, расположенной по адресу: АДРЕС, имеются строительные недостатки (дефекты), которые возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков округленно составляет: 226 197,00 руб.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключения эксперта №003317-12-2022 ЭК «Аксиома» в основу решения.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков 226 197,00 руб.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (с учетом изменений в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до 30.06.2023 г. включительно.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Стороной ответчика заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.06.2023г.

Суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 20 000 руб., расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает с учетом разумности взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 661 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Бухта Лэнд» (ОГРН:<***>,ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков 226 197 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения расходов на проведение досудебного исследования 20 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «СЗ Бухта Лэнд» (ОГРН:<***>,ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года (включительно).

Взыскать с ООО «СЗ Бухта Лэнд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 661 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года