Дело № 2-598/2022
УИД 25RS0035-01-2022-000542-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года город Большой камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баталовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 6 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Land Cruiser 90 Prado, государственный регистрационный знак № Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Land Cruiser 90 Prado, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 339115,31 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Также истец указал, что поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у него возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 31 декабря 2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14 апреля 2016 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулирования предъявленных требований без обращения в суд, которое ответчиком принято не было, оплата не произведена. Просит взыскать с ответчика 339115,31 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6591,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ходатайство ответчика о рассмотрении дела без его участия.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 6 августа 2021 г. в 17 часов 15 минут по адресу: г. Большой Камень, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki Jimny, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «ДВЗ «Звезда» под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».
Согласно электронному страховому полису № ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного ПАО СК «Росгосстрах», собственником транспортного средства Suzuki Jimny, государственный регистрационный знак №, и страхователем является ФИО1, также она является единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от 6 августа 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, по факту того, что он 6 августа 2021 года в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес>, допустил нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, выразившееся в том, что управляя автомашиной Suzuki Jimny, государственный регистрационный знак №, он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а также не выдержал необходимый боковой интервал, что повлекло столкновение с автомашиной Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от 06.08.2021, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, по факту того, что 6 августа 2021 года ФИО4 управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, а также не выдержал необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной Suzuki Jimny, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.
10 августа 2021 г. АО «ДВЗ «Звезда» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Экспертным заключением о рыночной стоимости годных остатков № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «АВС-Экспертиза» по закозу САО «ВСК» установлено, что проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, равна (превышает) стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия. Итоговая величина рыночной стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, составляет: стоимость автомобиля в до аварийном состоянии: 832330,62 руб., стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов 678230,62 руб.
Признав случай страховым, САО «ВСК» произвело АО «ДВЗ «Звезда» выплату страхового возмещения в размере 339115,31 руб.
9 ноября 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислил САО «ВСК» на основании платежного требования № vsk092262581 от 01.11.2021 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 339115,31 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в подтверждение чему представлено постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от 6 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2.
Вместе с тем, установлено, что решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 13 января 2022 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от 6 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменено. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решением судьи Приморского краевого суда от 28 июня 2022 г. указанное решение судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО4 с дополнениями к ней – без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункта 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
С учетом приведенных положений закона, согласно которым требование о возмещении вреда в размере выплаченного страхового возмещения может быть предъявлено к лицу, причинившему вред, отмены решением суда постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от 6 августа 2021 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также принимая во внимание то, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от 06.08.2021, сведений об отмене которого не имеется, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию за то, что 6 августа 2021 года ФИО4 управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, а также не выдержал необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной Suzuki Jimny, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный ущерб в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств вины ФИО5 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, тогда как вина второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО4 подтверждается постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от 06.08.2021, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Акмурзина
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022 г.