РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3699/2023 по иску ФИО1 к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», ООО «Тревел Технологии» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», ООО «Тревел Технологии» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 11.02.2022 года между истцом и ООО «Тревел Технологии» заключен договор № 1005346713 оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта. Тур в адрес с 11.03.2022 г. на 7 ночей. Истцом оплачена стоимость договора в размере сумма Турагент 22.03.2022 г. сообщил истцу об отмене авиаперелетов и необходимости заполнить заявление на возврат денежных средств от туроператора. Заявление истцом было написано, 12.04.2022 г. турагент сообщил, что заявление направлено туроператору, так как в перебронировании туристского продукта отказано. Ответом от 17.04.2022 г. туроператор отказал в возврате денежных средств. Истец неоднократно обращался с досудебными претензиями к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о возврате денежных средств, 25.10.2022 г. ответчиком ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» произведен возврат части денежных средств в размере сумма Истец просил расторгнуть договор об оказании услуг по бронированию и оплате туристского продукта, взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Представитель ответчика ООО «Тревел Технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований к ООО «Тревел Технологии».
Представитель ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил учесть выплату ответчику суммы в размере сумма 30.03.2023 г.
Суд, считая дело достаточно подготовленным, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЭ «Об словах туристкой деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 1Э2-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать вменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным вменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся:
- ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;
- изменение сроков совершения путешествия;
- непредвиденный рост транспортных тарифов;
- невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.02.2022 года между истцом и ООО «Тревел Технологии» заключен договор № 1005346713 оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта.
Согласно представленному договору туристский продукт представлял тур для туристов MR.MAECHENKO NIKITA, MRS. ANDREEVA ANASTSSIIA адрес включал в себя следующие услуги: перелет Москва – Банско (адрес) – Москва, бронирование проживания в отеле Lion Bansko в стандартном номере Standart MAX 2+1 PAX, тип питания «завтрак+ужин с напитками» с 11.03.2022 г. на 7 ночей; оформление медицинской страховки и страховки от невыезда.
Стоимость договора составила сумма (п. 2.3.1 Договора) и оплачена истцом в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что туроператором является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП».
Турагент ООО «Тревел Технологии» 22.03.2022 г. сообщил истцу об отмене авиаперелетов и необходимости заполнить заявление на возврат денежных средств от туроператора.
Заявление истцом было написано, 12.04.2022 г. турагент ООО «Тревел Технологии» сообщил, что заявление направлено туроператору, так как в перебронировании туристского продукта отказано.
Ответом от 17.04.2022 г. туроператор отказал в возврате денежных средств, указав, что принятые иностранными государствами санкционные меры в отношении России, в том числе санкции в отношении некоторых российских банков, в которых у Компании открыты валютные счета, приостановили возможность компании не только осуществлять валютные переводы по контрактам, заключенным с иностранными партнерами, но и принимать платежи, связанные с возвратом денежных средств за неоказанные услуги. Возврат денежных средств может быть осуществлен только после обоюдного снятия санкционных мер. До этого момента указанная заявка находится в статусе «депозит». Использование данных средств в виде зачета на другие направления не представляется возможным, так как полученные по заявке денежные средства были перечислены иностранным партнерам.
Истец неоднократно обращался с досудебными претензиями к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о возврате денежных средств, 25.10.2022 г. ответчиком ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» произведен возврат части денежных средств в размере сумма
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенными, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, нормы материального права, аннулирование заявки туроператором, заявление истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о расторжении заключенного договора.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В силу ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Таким образом, аннуляция тура была вызвана обстоятельствами независящими от ответчика, имеющими непреодолимый характер.
Временное приостановление пассажирских рейсов из России в связи с введением ограничений на пользование воздушным пространством необходимо отнести к существенным изменениям обстоятельств исполнения сторонами условий договора, а также невозможности ее осуществления по причине приостановления с 28.02.2022 г. авиасообщения. Указанные причины невозможности совершения истцом поездки, суд полагает относить к причинам, возникшим по независящим от ответчика обстоятельствам.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением указанных в норме обстоятельств, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В настоящем деле не возможность представления туристического продукта не связан с виновными действиями исполнителя услуги, исполнение обязательств ответчика оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые стали известны и общедоступны в феврале - марте 2022 г. в связи с тем, что было "Закрыто небо", все вылеты были отменены, до настоящего времени многие аэропорты закрыты, кроме того, самолеты, которые находились в лизинге, не могли быть использованы российскими авиакомпаниями, в связи с чем, туроператор подлежит освобождению от ответственности за данные нарушения.
Поскольку денежные средства, уплаченные по договору, истцу возвращены 25.10.2022 г. в размере сумма, 30.03.2023 г. в размере сумма основания для удовлетворения требований истца в данной части отсутствуют.
Между тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит выводу о том, что обстоятельства, связанные с закрытием воздушного пространства и введением санкций в отношении Российской Федерации, являются непредотвратимыми, ответчик не мог их избежать, равно как и их последствий. И поскольку ответчик не несет ответственности за отмену тура и нарушение прав истца как потребителя, то не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.
В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Как следует из материалов дела, отмена тура произошла в связи с закрытием воздушного пространства и введением санкций в отношении Российской Федерации.
Суд полагает, что введение санкций в отношении Российской Федерации следует рассматривать в качестве исключительного обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, что свидетельствует о его чрезвычайности, и является исключительным обстоятельством непреодолимой силы.
А поскольку невыполнение сроков возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, то ответчик подлежит освобождению от ответственности за данные нарушения.
В связи с чем суд приходит выводу, что в данном случае ответчик ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» не несет ответственности за отмену тура и нарушение прав истца как потребителя, а поэтому требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд учитывает, что возврат части денежных средств в размере сумма произведен ответчиком ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» 25.10.2022 г., доказательств невозможности оплаты всей суммы в указанную дату стороной ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП»не представлено.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает возможным взыскать неустойку в пользу истца за период просрочки с 25.10.2022 г. (дата частичного возврата денежных средств) по 13.12.2022 г. (дата окончания периода указанная истцом в иске) в размере сумма согласно ниже представленному расчету.
Задолжен-ность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
78 031
25.10.2022
13.12.2022
50
7,50%
365
801,69
Исходя из положений ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных истцом документов следует, что им понесены почтовые расходы в размере сумма, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения.
фио Клочков
Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2023 года