Дело № 2-74/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.03.2023 года исполняющий обязанности судьи Сосновского районного суда Нижегородской области, судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Рябов А.Е., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным иском.
В обоснование заявленных требований указал, что 22.04.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля <***> под управлением Б. и автомобиля <***> под управлением ФИО2. Автомобили получили механические повреждения. Согласно административному материалу виновным ДТП признан водитель ФИО2. Автомобиль <***> принадлежит на праве собственности ФИО1. 14.04.2021г. между ФИО1 и ООО «Лиана» заключен договор аренды транспортного средства №4, согласно акту приема – передачи от 14.04.2021 г. автомобиль <***> передан в исправном состоянии и без повреждений. В соответствии с п.2.7 Договора аренды транспортного средства №4 арендатор вправе передавать арендуемый автомобиль третьим лицам в возмездное и безвозмездное пользование или в аренду с экипажем или без экипажа или на каких – либо других условиях. 16.04.2021 года между ООО «Лиана» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства №6, согласно акту приема – передачи от 16.04.2021 г. автомобиль <***> передан в технически исправном состоянии и без повреждений. 22.04.2021г. ответчик в результате ДТП повредил автомобиль принадлежащее истцу и тем самым нанес автомобилю материальный ущерб. 09.07.2021 г. Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по делу №5-2486/21 постановлено признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС на срок один год. С целью установления размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Рус Эксперт Групп». Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта №0080-21/в от 23.04.2021 г., затраты на ремонт автомобиля <***> составляют 335 800 рублей, затраты на проведение оценки составили 5000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 335 800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6558 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и ее представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Лиана» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст.643 ГК РФ).
В силу ст.644 ГК РФ Арендатор в течении всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды транспортного средства без экипажа вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства <***>
14.04.2021 г. между ФИО1 и ООО «Лиана» заключен договор аренды транспортного средства №4, согласно которому ООО «Лиана» было передано транспортное средство <***> в технически исправном состоянии на срок с 14.04.2021 г. по 14.03.2022 г., что подтверждает актом приема – передачи автомобиля от 14.04.2021 г. Согласно п.2.7 Договора аренды транспортного средства №4 арендатор вправе передавать арендуемый автомобиль третьим лицам в возмездное или безвозмездное пользование или в аренду с экипажем или без экипажа или на каких - либо других условиях. 16.04.2021 г. между ООО «Лиана» как арендодателем и ФИО2 как арендатором заключён договор аренды транспортного средства №6 на срок до 01.06.2022 г., в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование автомобиль <***>, а арендатор обязуется принять транспортное средство, выплачивать арендную плату в размере не менее 1500 рублей за 24 часа пользования транспортным средством и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль и документацию, передаваемую с транспортным средством арендодателю.
22.04.2021 г. произошло ДТП с участием транспортного средства истца, под управлением ответчика ФИО2, и транспортного средства <***>. Виновным в названном ДТП является ФИО2
Протоколом по делу об административном правонарушении от 22.04.2021 г. ФИО2. в нарушении п. п. 1.5, 6.2 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с транспортным средством марки <***> под управлением водителя Б. В результате ДТП Б. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
09.07.2021 г. Ленинским районным судом г. Н. Новгорода ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по факту ДТП от 22.04.2021 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.
Согласно экспертному заключению №0080-21/в от 23.04.2021 г., выполненному специалистами ООО «Рус Эксперт Групп» стоимость восстановительного ремонта т/с <***> без учета износа составила 335 800 рублей. Расходы истца за производство независимой экспертизы составили 5 000 рублей.
Представленное экспертное заключение №0080-21/в от 23.04.2021 г. ответчиком по делу не оспаривалось, доказательств иной оценки стоимости ущерба не представлялось, ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы заявлено не было, в связи с чем суд принимает в качестве допустимого доказательства стоимости ремонта поврежденного автомобиля, представленные истцом документы.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Рус Эксперт Групп», а также вышеприведённые разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба без учета износа деталей автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 335 800 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта – 5 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины - 6 558 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ: « К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам;…другие признанные судом необходимыми расходы».
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что расходы истца по оплате услуг юриста составили – 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и актом приема – передачи денежных средств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределом и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных со взысканием денежных средств по договорам, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследование нормативной базы.
На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6558 руб., поскольку указанные расходы истцом в связи с досудебным порядком определения размера причиненного ущерба и рассмотрением данного гражданского дела, а также подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <***>.) в пользу ФИО1 (паспорт <***> сумму ущерба в размере 335 800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 12 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6558 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг юриста в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силу.
Судья А.Е. Рябов