Дело № 2-430/2025
УИД:23RS0002-01-2023-006518-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 13 марта 2025 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО4 о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «Заказчиком» и ФИО1 «Подрядчиком» был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора сроки выполнения работ были определены следующие: начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость работ составляла 530 000,00 руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 в виде аванса за ремонтно-отделочные работы сумму в размере 150 000,00 руб., и на покупку материалов – 30 000,00 руб. В дальнейшем истцом еще были перечислены денежные суммы за произведенные работы в размере 100 000,00 руб. и для приобретения стройматериалов – 113 000,00 руб., что подтверждается банковскими переводами, товарными и кассовыми чеками. Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 393 000,00 руб. Истец считает, что вследствие некачественно произведенных работ ответчиком ФИО1 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб и стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 188 363,00 рубля.
Уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 07.05.2023г. заключенный между ФИО2 и ФИО1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в сумме 188 363 рубля. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 часть оплаченного аванса в размере 207 906 рублей. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 понесенные по делу судебные расходы: расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 23 000 рублей, оплата телеграммы 414,7 рубля, почтовые расходы 476,9 рублей, оплата стоимости авиабилетов в сумме 20 346,07 рублей.
Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнения просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не предоставил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>, общая стоимость работ согласована в смете на выполнение ремонтно-отделочных работ от 07.05.2023г. и составила 530 000,00 руб. Согласно условиям договора сроки выполнения работ были определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были осуществлены платежи на сумму 393 000,00 рублей, а именно: за выполнение работ - 150 000,00 руб., 30 000,00 руб., 70 000,00 руб.; за материалы - 30 000,00 руб., 18 000,00 руб., 25 000,00 руб., 70 000,00 руб., что подтверждается платежными документами.
При заключении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли устной договоренности, что в связи с тем, что Заказчик/истец постоянно проживает в <адрес> и не может лично принимать этапы работы, Подрядчик/ответчик обязался регулярно присылать Заказчику по мессенджеру /WhatsАрр фото/видео отчеты о ходе выполнения работ на объекте, о которых составлять и отправлять Заказчику на подпись еженедельные промежуточные акты выполненных работ для согласования и подписания, а Заказчик оплачивать выполненные работы в день подписания акта приемки выполненных работ (п. 4.2. Договора подряда от 07.05.2023г.).
За время исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не было представлено ни одного промежуточного акта выполненных работ.
Однако, ответчик не осуществлял возложенных на себя обязательств по исполнению договора подряда и фактически самоустранился от его исполнения.
В ходе осмотра квартиры истцом ФИО2 были обнаружены недостатки ремонтно-отделочных работ в виде трещин, царапин, неровностей., отслоений, наплывов, отсутствие необходимых кабелей и прочие недоделки, в связи с чем им была проведена строительно-техническая экспертиза.
Заключением эксперта № С511Э-54 от 22.06.2023г. установлено, что проведенный ремонт в жилом помещении по адресу: город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район, <адрес> не соответствует требованиям качества и технологии, выполнения работ, требованиям технических регламентов и строительных норм, стандартам и нормативам.
По результатам обследования квартиры установлено, что общая стоимость факт и тески выполненных объемов строительно-монтажных и ремонтных работ с учетом использованных материалов и изделий составила - 185 094,00 руб., стоимость строительно-монтажных работ с учетом использованных материалов и изделий, для устранения выявленных недостатков (дефектов), не соответствие СНиП, при производстве работ составляет -188 363,00 руб.
В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке Договора подряда от 07.05.2023г. в соответствии с п.2.3.4. Договора.
Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией предложением о заключении мирового соглашения по возникшему спору, а в последующем на расторжение договора, но на данное требование никакого ответа не последовало.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Согласно ст.ст. 721, 723 Гражданского кодекс РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленные истцом ФИО2 доказательства подтверждают, что вследствие некачественно произведенных работ ответчиком ФИО1 по договору подряда от 07.05.2023г. имуществу истца был причинен ущерб и стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 188 363,00 рубля.
Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, которые были оценены судом в соответствии с действующим законодательством в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, в том числе и требований о взыскании судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя - удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) стоимость восстановительного ремонта в сумме 188 363 (сто восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят три) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) часть оплаченного аванса в размере 207 906 (двести семь тысяч девятьсот шесть) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) понесенные по делу судебные расходы: расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 23 000 (двадцать три тысячи) руб. 00 коп., оплата телеграммы в размере 414 (четыреста четырнадцать) руб. 70 коп., почтовые расходы 476 (четыреста семьдесят шесть) руб. 90 коп., оплата стоимости авиабилетов в сумме 20 346 (двадцать тысяч триста сорок шесть) 07 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Язвенко Р.В.