УИД 50RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 54 400 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что 17.11.2023г. в 16:35 в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством модели Форд Транзит государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автобусом модели Камаз 6282 государственный регистрационный знак СВ60977, принадлежащим ГУП «Мосгортранс» филиалу Центральный, в результате чего автобусу Камаз 6282 были причинены механические повреждения. В рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с целью получения страховой выплаты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения страховщиком истцу было отказано в виду невозможности подтверждения факта выполнения требований, предъявленных к участнику ДТП (отсутствуют сведения о наличии полиса ОСАГО). В соответствии с калькуляцией ущерба по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Группа Содействия дельта» размер ущерба, причинённого ГУП «Мосгортранс» ответчиком в результате ДТП, составляет сумму в размере 54 400 руб., в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения причиненного ущерба.

Истец ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также указано, что ущерб им был возмещен истцу в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом и следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 1 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Камаз 6282 государственный регистрационный знак СВ60977, принадлежащим ГУП «Мосгортранс» филиалу Центральный.

Постановлением инспектора 5 ОСБ ОПС ГИБДД ГУ МВД России №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Камаз 6282 государственный регистрационный знак СВ60977, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с калькуляцией ущерба по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Группа Содействия дельта» размер ущерба, причинённого ГУП «Мосгортранс» ответчиком в результате ДТП, составляет сумму в размере 54 400 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 указал, что возместил истцу причиненный ущерб в размере 54 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в подтверждение чего представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены представителем истца, что следует из письменного заявления и приложенного к нему платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 400 руб.

Добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования влечет отказ в удовлетворении исковых требований в связи с его исполнением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54 400 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Девулина