Дело №2а-42/2023 (2а-629/2022)

УИД № 24RS0003-01-2022-001123-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балахта 30 марта 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием представителя административного истца – заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Штея Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Балахтинского района Красноярского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО6 о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Балахтинского района Красноярского края, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, М», возложении обязанности по сдаче водительского удостоверения № от 06.04.2021 года в РЭО ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в течение 10 суток после вступления решения суда в законную силу, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1, имеет право на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, М» на основании водительского удостоверения № от 06.04.2021 г. Также установлено, что ФИО1 состоит на диспансерном учете врача <данные изъяты>), и в этой связи не может осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной опасности. Как следует из сведений, представленных ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», водительское удостоверение, выданное ФИО1, действительно до 06.04.2031 г., что свидетельствует о возможности длительного управления транспортными средствами при медицинских противопоказаниях. В нарушение действующих положений Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г., ФИО1 не выполнил требования нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, а право ФИО1 на управление транспортными средствами нарушает права других участников дорожного движения на безопасное движение по дорогам Российской Федерации. Круг участников дорожного движения по дорогам Российской Федерации не определен, в связи с чем, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании заместитель прокурора Балахтинского района Красноярского края Штей Т.А. административные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Поскольку наличием водительского удостоверения у ФИО1, могут быть нарушены права лиц, круг которых не определен, прокурор Балахтинского района Красноярского края правомерно обратился в защиту прав неопределенного круга лиц с настоящим административным иском в суд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

На основании п.п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 № 377 утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортными средствами установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Кроме того, Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» предусмотрено, что противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с требованиями пунктов 11, 12 приложения к приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманиями» и приказа Министерства здравоохранения от 31.05.1993 № 116 «Об объявлении постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при наличии у гражданина диагноза алкоголизм (наркомания), ему противопоказано управлять транспортными средствами и гражданин не имеет права управлять транспортным средством без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в наркологическом учреждении по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06 апреля 2021 г. выдано водительское удостоверение № категории «В, В1 (AS), С, С1, М», сроком действия до 06.04.2031 г.

Из справки КГБУЗ «Балахтинская районная больница» от 21.11.2021 г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 12.12.2022 года по делу назначена <данные изъяты> экспертиза в отношении ФИО1, однако ФИО1 не явился в экспертное учреждение для проведения экспертизы, о проведении, которой был заблаговременно уведомлен надлежащим образом.

Изложенные выводы об установлении диагноза врачом наркологом административным ответчиком не оспорены, доказательств, своих возражений не представил.

Таким образом, суд полагает установленным наличие у ФИО1 заболевания: <данные изъяты>, что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание, что состояние здоровья ФИО1 в настоящее время препятствует безопасному управлению транспортными средствами, то данное обстоятельство является основанием к прекращению права административного ответчика на управление транспортными средствами.

Прекращение названного права административного ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что прокурор Балахтинского района Красноярского края, как административный истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Балахтинского района Красноярского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО7 о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить право на управление транспортными средствами ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденное водительским удостоверением № категории «В, В1 (AS), С, С1, М», выданным 06.04.2021 г.

Обязать ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение № категории «В, В1 (AS), С, С1, М», выданное 06.04.2021 г., в РЭО ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в течение 10 суток после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023 года