Заочное решение в окончательной форме принято 26 октября 2022 года
66 RS0045-01-2022-001746-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Полевской 19 октября 2022 года
Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие» о защите прав потребителей. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, материальный ущерб в размере 108 148 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей. Истец требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <. . .>. Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме является ответчик. Неоднократно квартира истца подвергалась затоплению по причине протекания кровли в связи с выпадением осадков, о чем направлялись претензии ответчику в . . . г.г., в которых он указывал на необходимость ремонта кровли. . . . в очередной раз произошла протечка в большой комнате квартиры истца. . . . составлен акт комиссией в составе двух представителей ответчика и собственника квартиры - истца. Для определения ущерба, причиненного имуществу истца и определения стоимости ремонтно-восстановительного работ и материалов, истец обратился к эксперту. На основании заключения эксперта №-Э-22 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составила 108 148 рублей. Стоимость услуг по определению величины ущерба специалиста составила 8 000 рублей. Ущерб возник вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом. Протечки кровли причиняют истцу массу неудобств и переживаний. Он вынужден с семьей до ремонта проживать в некомфортных условиях. Для восстановительного ремонта требуются денежные средства и затраты времени, а ответчик бездействует, несмотря на неоднократные обращения истца.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился по причине нахождения в командировке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, не возражал против вынесения заочного решения (телефонограмма от . . .).
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах неявки суд не уведомил.
С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
В силу п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Частью 2.3 этой же статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от . . . № (далее – Правила) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).
Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от . . . №, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен (п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от . . . №).
ФИО2 является собственником <. . .>, что подтверждается копией договора купли-продажи жилого помещения от . . . (л.д.75-76), копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.78-79).
Из открытых данных, размещенных в Государственной системе жилищно-коммунального хозяйства, следует, что управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <. . .>, является ООО «Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие» (далее – ООО УК ПКК).
По запросу суда управляющей организацией представлены копии актов осмотра по фактам обращения ФИО2 в связи с затоплением жилого помещения – <. . .>, за период с 2019 года по март 2022 года.
Согласно акту от . . . при обследовании <. . .> комиссией ООО «УК ПКК» обнаружено, что . . . произошла протечка в большой комнате квартиры, намок и провис натяжной потолок площадью 16 кв. м, на одной стене намокли флизелиновые обои площадью 8 кв.м., под ламинатом видны следы воды (площадь ламината 16 кв.м.) (л.д.93).
Представленными актами от . . ., . . . подтверждается, что ранее выявлялись протечки кровли жилого дома и затопление квартиры истца, комиссия управляющей организации в каждом случае приходила к выводу, что требуется ремонт кровли.
В соответствии с выводами экспертного заключения №-Э-22 от . . ., выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка» (л.д.14-74), стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению обнаруженных дефектов в результате залива жилого помещения истца по причине разрушения кровельного покрытия многоквартирного жилого дома, отсутствия планового (текущего) ремонта со стороны управляющей организации, которая допустила возможность попадания воды после выпадения осадков и протечки талых вод в жилое помещение, по состоянию на дату проведения экспертизы . . . (дату залива) составляет 108 148 руб.
Определенный ООО «Независимая экспертиза и оценка» размер ущерба, причиненный истцу, мотивирован, произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от . . . № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сомнений в его объективности не вызывает, в связи с чем заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства.
Перечень работ, которые необходимо провести для устранения ущерба, причиненного квартире истца заливом, стоимость материалов, указанных в заключении эксперта, ответчиком не оспорены.
Учитывая, что затопление квартиры истца произошло из-за разрушения кровельного покрытия многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу дома, отсутствия на протяжении длительного времени текущего ремонта кровли, суд приходит к выводу, что ООО «Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие» ненадлежащим образом осуществляло содержание общего имущества (крыши) данного дома, следовательно, причинение ущерба истцу произошло по вине ответчика. Судом усматривается прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчика ООО «Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие» по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного <. . .> и причинением ущерба истцу.
С учетом того, что ответчиком не оспорены факт причинения вреда имуществу истца, факт ненадлежащего содержания им общего имущества дома, что повлекло причинение имущественного вреда, а так же размер ущерба, исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 108 148 рублей подлежат удовлетворению.
В силу статьи 15 Закона РФ от . . . № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
ФИО2 является потребителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, предоставляемых ООО «Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие».
Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом оказывались эти услуги, в результате чего истцу причинен ущерб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от . . . «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, по мнению суда, с учетом степени причиненных физических и нравственных страданий истцу с ООО «Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, которая является соразмерной компенсацией нарушения прав ФИО2, вызванных неоднократным затоплением его квартиры в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от . . . (л.д.12), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления к ООО «Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие» о взыскании ущерба, в размере 4 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.11).
С учетом сложности спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, расценок, установившихся на территории Полевского городского округа за аналогичные виды услуг, расходы ФИО2 на оплату услуг представителя по составлению искового заявления являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 662,96 рублей (из которых 300 рублей за требование нематериального характера).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 № материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 108 148 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие» (ИНН <***>) в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 3 662,96 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В.Суетина