УИД 77RS0001-02-2025-000820-23

Дело № 2-3970/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2023 года по 13 декабря 2024 года в размере 61 557 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 539 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 июня 2023 года и 20 сентября 2023 года истец осуществил в пользу ответчика переводы денежных средств на общую сумму 300 000 руб. 00 коп. Данные денежные средства истцом были уплачены по просьбе ответчика в качестве предварительной оплаты за возможную в будущем юридическую помощь, которая в итоге оказана не была.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 06 июня 2023 года ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на сумму 100 000 руб. 00 коп. со счета 40817810101004165556 АО Райффайзенбанк в пользу получателя Виктория Валерьевна К; телефон: <***>; банк получателя: Сбербанк; канал перевода: СБП; сообщение получателю: предоплата за юр. услуги (л.д.12).

20 сентября 2023 года ФИО1 осуществлен платеж на сумму 200 000 руб. 00 коп. в пользу получателя ФИО2; назначение платежа: предоплата за разовое оказание юридических услуг (л.д.13).

Из искового заявления следует, что денежные средства истцом были уплачены по просьбе ответчика в качестве предварительной оплаты за возможную в будущем юридическую помощь, которая в итоге оказана не была.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, характер сложившихся взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, поскольку перевод и платеж ФИО1 на расчетный счет ответчика 06 июня 2023 года и 20 сентября 2023 года производились с указанием назначения платежей, а именно предоплата по договору оказания юридических услуг и сами по себе не свидетельствуют о необоснованности получения ответчиком денежных средств, поскольку основаниями платежей являлись конкретные правоотношения - оплата за оказание услуг.

Данные обстоятельства стороной истца в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказано отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для приобретения ответчиком денежных средств, напротив, в ходе рассмотрения дела установлено обстоятельство их получения в рамках договорных правоотношений сторон.

При таких обстоятельствах удовлетворению не подлежат и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 года

Судья А.А. Терехова