Дело №2а-4-69/2023

УИД № 27RS0020-04-2023-000080-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 г. р.п. Охотск

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края

в составе единолично председательствующего судьи Пак О.В.,

при помощнике судьи Цой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району (далее – ОМВД) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО2 состоит на учете в ОМВД по Охотскому району как лицо, осужденное по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.03.2016 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 лет 1 месяц лишения свободы. Освобожден по отбытию срока – 16.12.2020 г. Таким образом, судимость ФИО2 за совершение данного преступления будет погашена 16.12.2028 года. При этом, согласно указанному приговору суда, обстоятельством отягчающим уголовную ответственность ФИО2 признавалось совершение преступления при опасном рецидиве преступления (с отсылкой к приговору от 17.06.2014 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на него на неоднократно поступали жалобы и замечания, замечен в потреблении спиртного, а также в общении с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений. Административный истец просил установить административный надзор за ответчиком до погашения судимости, то есть до 16.12.2028 года, установив ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования, избранного им в качестве места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов; запрета на пребывание в местах реализации алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель ОМВД ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что по административному иску возражений не имеет, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, с учетом положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и мнений других участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Прокурор в судебном заседании заявленные ОМВД требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Заслушав мнения представителя административного истца, прокурора, исследовав в судебном заседании представленные материалы, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ), в целях предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов может устанавливаться административный надзор.

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Так, в соответствии с частью второй ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.03.2016, ФИО2, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 признан опасный рецидив преступления, в связи с совершением им тяжкого преступления, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) к реальному лишению свободы (1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима) по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17.06.2014 г.

Поскольку в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ преступление ФИО2 совершено при опасном рецидиве, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении него следует установить административный надзор.

16.12.2020 г. ФИО2 освобожден по отбытию срока.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, судимость ФИО2 за данное преступление погашается по истечении восьми лет со дня отбытия наказания. Судимость, в настоящее время, не снята, и срок погашения судимости не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

На основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, учитывая положения части 3 статьи 273 КАС РФ и разъяснения, изложенные в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (пп. 1 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком ранее преступления, суд полагает возможным установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования, избранного им в качестве места жительства или места пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или места пребывания; запрета на пребывание вне места жительства или места пребывания в ночное время, то есть в период с 22 часов до 6 часов (за исключением занятости на работе).

Относительно требования административного истца об установлении ФИО2 ограничения в виде запрета нахождения в местах реализации алкогольной продукции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Вместе с тем, запрет посещения ФИО2 мест реализации алкогольной продукции несоразмерно ограничит его права, в том числе приобретать продукты питания в продовольственных магазинах, которые на законных основаниях также осуществляют реализацию алкогольной продукции.

Кроме этого, суд приходит к выводу о чрезмерности установления ФИО2 срока административного надзора до погашения судимости, то есть 16.12.2028 года, поскольку при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, этот срок может быть продлен судом, а считает целесообразности установления срока административного надзора по 15.12.2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца об установлении административного надзора ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

Одновременно с этим, суд полагает необходимым разъяснить административному ответчику о наличии у него, в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», права обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии соответствующих оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор со дня вступления настоящего решения в законную силу по 15.12.2025 года.

Установить в отношении ФИО2 в пределах установленного срока административного надзора административные ограничения:

- обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

- запрет на выезд за пределы территории муниципального образования, избранного им в качестве места жительства или места пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или места пребывания;

- запрет на пребывание вне места жительства или места пребывания в ночное время, то есть в период с 22 часов до 6 часов (за исключением занятости на работе).

В остальной части исковых требований административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, для прокурора – апелляционного представления, в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.06.2023 г.

Судья Пак О.В.