Дело № 2-7950/2023

УИД 03RS0024-01-2023-000441-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года гор. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рахимовой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 196 014,42 руб., государственной пошлины в размере 5 120,29 руб., указывая на то, что 30 сентября 2015 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 135 000 руб. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п. 5.6 общих условий договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий договора (п.9 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности в размере 196 014,42 руб. по договору. Однако заемщик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленной договором кредитной карты срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 196 014,42 руб., из которых: основной долг – 131 702,58 рублей, проценты – 46 028,98 руб., штрафы – 18 282,86 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 135 000 руб.

Составными частями Договора являются Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному план, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешенным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора Банк предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Факт ознакомления Ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведение информации подтверждается подписью ответчика в Заявлении-Анкете.

Банк свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями заключенного договора и выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые выполнял ненадлежащим образом. В нарушение п. 5.6 общих условий договора ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий договора (п.9 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности в размере 196 014,42 руб. по договору.

Однако заемщик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 196 014,42 руб., из которых: основной долг – 131 702,58 рублей, проценты – 46 028,98 руб., штрафы – 18 282,86 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании суммы в части основного долга, процентов подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, суд считает, что размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов, подлежит снижению до 5 000 рублей.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать просроченную задолженность по договору кредитной карты в размере основного долга – 131 702,58 рублей, процентов - 46 028,98 рублей, штрафа 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 120,29 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) основной долг 131 702,58 руб., проценты 46 028,98 руб., штраф 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 120,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.В. Рахимова