дело № 2–821/2022
УИД 32RS0004-01-2022-000987-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Фещуковой В.В.,
при секретаре Мачехиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.В. к Акционерному обществу «Дека» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск и выходного пособия, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец С.И.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику АО «Дека» о взыскании задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 574,00 руб., процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику в размере 68 262, 33 руб., задолженности за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 948, 32 руб., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат за неиспользованный отпуск, причитающийся работнику в размере 30 919, 09 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу АО «Дека» локальным менеджером в отдел продаж . На основании приказа №....к от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на неполный рабочий день с 9.00 до 16.00 часов и перерывом на обед с 12.00 до 13.00 в занимаемой должности локального менеджера по Брянской и Смоленской областям.
ДД.ММ.ГГГГ ею на имя генерального директора АО Дека Х.М.И. было подано заявление о выходе на полный рабочий день, а также о прерывании отпуска по уходу за ребенком и прекращении выплаты по уходу за ребёнком до 1.5 лет, в результате чего она была переведена на полный рабочий день.
После этого, она вплоть до увольнения выполняла возложенные на нее работодателем обязанности, однако в связи со сложной эпидемиологической обстановкой (COV1D-19) руководство просило ее продолжать работать и обещало оплатить образовавшуюся задолженность по заработной плате, сразу после нормализации обстановки. Однако, вплоть до настоящего времени, работодатель начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и не произвел выплату заработной платы истцу.
Согласно пункта 3.2. Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад составлял 16 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между С.И.В. и АО «Дека» был расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации).
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении акционерного общества «Дека», введена процедура наблюдения.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Л.М.С. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
Дважды в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику в лице конкурсного управляющего Л.М.С. с заявлением о признании задолженности и включении в реестр требований кредиторов, либо ее выплаты как текущей. В обоснование были предоставлены трудовой договор и иные необходимые документы.
Ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий уведомил ее об отказе в признании наличия задолженности по оплате труда со стороны АО «Дека», в том числе ввиду отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих выполнение трудовых обязанностей из-за их изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
Истец С.И.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель ответчика и.о. конкурсного управляющего АО "Дека" Г.З.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать без участия ответчика, направила отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просила отказать, применить сроки исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере.
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ С.И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в АО "Дека" Отдел продаж на должность локального менеджера (), адрес нахождения работодателя
Исходя из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работа С.И.Н. осуществлялась дистанционно, вне места нахождения работодателя.
Согласно пункту 3 трудового договора заработная плата устанавливается в соответствии с действующим Положением об оплате труда и материальным стимулированием. Оклад 16 000 руб. Заработная плата за 1 половину месяца выплачивается в последний день текущего месяца, за 2 половину - 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на банковский счет работника.
В материалах дела истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя Генерального директора Х.М.И. о выходе из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и прекращении выплаты пособия по уходу. Считать последним днем отпуска по уходу за ребенком до трех лет ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление принято по входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров Е.М.В.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №....к С.И.Н. согласовали выход на работу из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет на неполный рабочий день с 9 ч. до 16 ч. с перерывом на обед 1 час по собственному желанию.
Согласно справкам 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ С.И.Н. выплачивалась заработная плата.
Приказом АО "Дека" от ДД.ММ.ГГГГ №....к С.И.Н. отозвана по собственному желанию из отпуска по уходу за ребенком до 3 лет на полный рабочий день с 9.00 до 17.30 часов и перерывом на обед с 12.00 до 13.30 час. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена за ДД.ММ.ГГГГ 12 840,00 руб.
Согласно индивидуальной выписке по счету карты Visa Classiс ххх №.... представленной С.И.Н., ей произведена выплата заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 106,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб.
Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица С.И.И. в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ АО "Дека" начислены выплаты в пользу застрахованного лица в размере 16 894,73 руб., более начислений ответчиком не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С.И.Н. обращалась в Государственную инспекцию труда в с заявлениями о нарушении трудового законодательства в связи с невыплатой заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в С.И.Н. дан ответ о проведении проверки и истребовании документов.
Также истец направляла обращения в части нарушения оплаты труда в прокуратуру , на что ей ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о невозможности проведения проверки в связи с отсутствием документов, подтверждающих задолженность по заработной плате в связи с не передачей их в полном объеме и.о. конкурсного управляющего генеральным директором АО "Дека".
Решением арбитражного суда по Делу №.... от ДД.ММ.ГГГГ АО "Дека" признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Л.М.С.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с С.И.Н. был расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В ДД.ММ.ГГГГ С.И.Н. обратилась к ответчику с требованием о включении в реестр кредиторов требования о выплате задолженности по оплате труда лицу, работающему по трудовому договору. В удовлетворении данного требования ответчику С.И.Н. отказано.
Согласно ответу ГУ-Брянское региональное отделение Фонда социального страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.И.Н. отделением пособия не назначались и не выплачивались.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО "Дека" произведена выплата С.И.Н. причитающихся сумм при увольнения в размере 356 605,92 руб.
Вместе с тем ответчик не признал требования С.И.Н. в части выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил суд применить сроки исковой давности.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.
Частью первой статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно части второй статьи 392 ТК РФ (введена в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда») за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с иском в суд за разрешением указанных выше требований С.И.В. не пропущен, так как истец (работник) имеет право на взыскание задолженности по заработной плате, образовавшейся в период трудовых отношений с работодателем, при этом на момент обращения с данными требованиями годичный срок с момента прекращения трудового договора истцом не истек.
В рассматриваемом случае размер заработной платы установлен трудовым договором, без достаточных на то правовых оснований заработная плата истцу в полном объеме не выплачивалась в размере 12 840 руб. (оплата за неполный рабочий день в связи с выходом на работу из отпуска по уходу за ребенком до 3- лет с 9 ч. до 16 ч.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду не представлено.
Задолженность АО "Дека" перед работником С.И.Н. по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 208 руб. (сумма заработка, предшествующему увольнению 12 840 руб.: 30 дней=428 руб. среднедневной заработок; 428 руб.х386 дн. = 165 208 руб.).
Как следует из объяснений истца в судебном заседании суда, она по устной договоренности с работодателем в период трудовых правоотношений рассчитывала на выплату заработной платы за неполный рабочий день в полном объеме, в связи с чем подавала работодателю претензию, обращалась в трудовую инспекцию и лишь после полученного ответа узнала о нарушении своего права. При таких обстоятельствах срок обращения в суд с иском о взыскании заработной платы истцом не пропущен.
Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований С.И.В. о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходного пособия, у суда не имеется.
Судом установлено, что истцу при увольнении выплачено 356 605,92 руб. в том числе: компенсация за 126 дней используемого отпуска в размере 262 567,50 руб., выходное пособие за 41 день в размере 94 038,42 руб.
Также суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для выплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, выходного пособия.
Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу работодателем спорные денежные выплаты за заявленный период не начислялись, оснований для применения положений статьи 236 ТК РФ не имеется.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.
Поскольку в судебном заседании судом установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 4744,16 руб. (162 208 руб. - требования имущественного характера + 300 руб. требования не имущественного характера).
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований С.И.В.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.И.В. к Акционерному обществу «Дека» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск и выходного пособия, морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Дека» в пользу С.И.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 208 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Фещукова В.В.