УИД 05RS0029-01-2020-000129-54
№2-30/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 г. с.Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,
с участием представителя истца - М., представителя ответчика - Т., представителей третьих лиц Г., Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «Орта-аул», М. и А. об исключении из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами: 05:09:000018:2708, 05:09:000018:1136, 05:09:000018:2180, расположенных по адресу: РД, Карабудахкентский район, вдоль федеральной трассы Краснодар-Баку, около Южного поста ГАИ, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:2049, расположенный по адресу: РД, Карабудахкентский район, вдоль федеральной трассы Краснодар-Баку, около Южного поста ГАИ в соответствии с межевым планом имеющимся в материалах дела,
установил:
К. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:2049, расположенного по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, кфх. Агачаульский, вдоль ФАД ФИО1, возле поста ГАИ, общей площадью 20000 м?, исходя из землеотводных документов, Государственному акту А-1 №474. Сведения о настоящем земельном участке в ЕГРН внесены «без координат границ». Для уточнения координат границ земельного участка был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении настоящего земельного участка. Заключением кадастрового инженера установлено: накладки на земельные участки 05:09:000019:750, 05:09:000018:1136, 05:09:000018:891. На сегодняшний день на земельном участке, принадлежащем К. имеются объекты капитального строительства на праве собственности с кадастровыми номерами: 05:09:000018:1445, 05:09:000018:1446, 05:09:000018:1447, 05:09:000018:1450, 05:09:000018:1451, 05:09:000018:1452, 05:09:000018:1453, 05:09:000018:1454, 05:09:000018:1457. Настоящие объекты капитального строительства были зарегистрированы на основании договора дарения. В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, при передаче объектов капитального строительства земельный участок переходит к собственнику объектов капитального строительства. К. обращался в администрацию Карабудахкентского района о предоставлении ему настоящего земельного участка в собственность в соответствии с действующим законодательством, на что получил отказ, о невозможности предоставления до исключения из ЕГРН сведений об участках, поставленных на кадастровый учет с ошибкой. С целью уточнения местоположения границ земельного участка обратились к кадастровому инженеру. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000019:750, 05:09:000018:1136, 05:09:000018:2180, 05:09:000018:2181, 05:09:000018:891, принадлежащий ответчикам ООО «Орта-Аул», А., М. Согласно сведений ГКН пересекают фактические границы земельного участка истца. В связи с этим уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:2049 и проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельных участков ответчиков. Границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 05:09:000019:750, 05:09:000018:1136, 05:09:000018:2180, 05:09:000018:2181, 05:09:000018:891 установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, объектов капитального строительства, а также без учета расположенных принадлежащих истцу земельном участке объектов недвижимости. Кроме того, при постановке на учет земельных участков ответчиков не были учтены фактические адреса их участков в соответствии с кадастровым кварталом и месторасположением участков исходя из землеотводных документов. Потому просит суд исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000019:750, 05:09:000018:1136, 05:09:000018:2180, 05:09:000018:2181, 05:09:000018:891, расположенных по адресу: РД, Карабудахкентский район, вдоль федеральной трассы Краснодар-Баку, около Южного поста ГАИ; установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:2049, расположенного по адресу РД, район Карабудахкентский, вдоль федеральной трассы Краснодар-Баку, около Южного поста ГАИ.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои требования и просил исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами: 05:09:000018:2708, 05:09:000018:1136, 05:09:000018:2180, расположенных по адресу: РД, Карабудахкентский район, вдоль федеральной трассы Краснодар-Баку, около Южного поста ГАИ; установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:2049, расположенный по адресу: РД, Карабудахкентский район, вдоль федеральной трассы Краснодар-Баку, около Южного поста ГАИ в соответствии с межевым планом имеющимся в материалах дела.
К. в суд не явился, обеспечил явку своего представителя М., который поддержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить.
Ответчики М., А., представители третьих лиц Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Республике Дагестан, Управления Росреестра по РД, администрации МО «село Агачаул», в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица администрации МР «Карабудахкентский район» Ч. в суде каких-либо возражений по исковым требованиям не высказал, оставил решение вопроса на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО «Орта-аул» Т. в суде исковые требования К. не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержав при этом исковые требования третьего лица.
От третьего лица А. в суд поступили самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просил суд устранить препятствия в пользование земельным участком с кадастровым номером 05:09:000018:1136 площадью 750 м?, принадлежащая ему на праве собственности, на основании записи о регистрации права №05-05/011-05/002/2015-122/1 от 15.06.2015 и обязать ответчика К. своими силами и средствами снести самовольно возведенные строение с кадастровым номером 05:09:000018:1145 площадью 120 м? (накладывающая часть), и строение с кадастровым номером 05:09:000018:1155 площадью 5 м?, полностью и вывезти строительный мусор за пределы земельного участка.
Третье лицо А. в суд не явился, обеспечил явку своего представителя Г., который поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить, а в требованиях К. отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
По смыслу данных статей закона, при обращении в суд заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему нарушенного права и факта его нарушения.
В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
К таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельных участков.
Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Формирование земельного участка происходит посредством кадастрового учета (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН относится описание местоположения объекта недвижимости.
В силу пунктов 1, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, такое описание излагается в межевом плане - документе, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Таким образом, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В обоснование своих требований, К. суду предоставлены: решение исполкома Карабудахкентского райсовета н/депутатов о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 2 га ПП «М.-Мурат», согласно которому ПП «М.-Мурат» предоставлен земельный участок площадью 2 га для организации АЗС, автокемпинга, автостоянки и других производственно-бытовых помещений, акт от 05.08.1993 выбора земельного участка площадью 2 га для организации АЗС, стоянки, автокемпинга из землевладения колхоза «Агачаульский», согласно которого площадь выбранного земельного участка составляет 2,0 га, шириной 40 м, длиной 250 м, вдоль а/д Ростов-Баку; государственный акт №474 от 16.09.1993, согласно которому ПП «М.-Мурат» выдан госакт на право бессрочного-постоянного пользования земельным участком площадью 2 га, с приведением чертежа границ земельного участка.
При этом из свидетельства о государственной регистрации предприятия от 13.04.1996, следует, что ООО «М.-Мурат» является правопреемником ПП «М.-Мурат».
Из договора купли-продажи от зданий и сооружений АЗС от 24.02.1998 следует, что ООО «М.-Мурат» продало крестьянско-фермерскому хозяйству «Агачаульский», в лице его главы К.-Мурадовича, здания и сооружения, расположенные на ФАД «Кавказ», состоящие из операторской, боксов и площадок для топливных резервуаров.
Указанные документы К. не могут служить основанием для удовлетворения его требований в виду следующего.
Так, из решения администрации с.Агачаул Карабудахкентского района от 31.01.2003 №1 следует, что рассмотрев заявление главы крестьянского хозяйства «Агачаульский» К. и выписку из протокола собрания членов крестьянского хозяйства администрация села Агачаул постановила перерегистрировать земли крестьянского хозяйства «Агачаульский» 2 га и Автосервис К. на имя К.
Иных документов подтверждающих переход права на объекты недвижимости на имя истца материалы дела не содержат.
Соответственно, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок площадью 2 га к истцу К. не произведена. Доказательство обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец К. не является правообладателем земельного участка площадью 2 га, у него отсутствует субъективное право требования, потому в удовлетворении исковых требований К. следует отказать.
Разрешая самостоятельные требования третьего лица А. суд исходит из следующего.
Согласно материалам дела, земельный участок А. поставлен на кадастровый учет 22.04.2015, как актуальный, ранее учтенный, с присвоением кадастрового номера 05:09:000018:1136, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.06.2015.
Основанием возникновения права является постановления администрации МО «село Агачаул» Карабудахкентского района от 15.03.2015 о бесплатном предоставлении земельного участка площадью 0,075 га для индивидуального жилищного строительства.
Согласно заключению эксперта № 311/2021 от 30.09.2021 земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000018:1136, 05:09:000018:750 налагаются на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:2049 по фактическому пользованию.
При этом границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:2049 не установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Судом также установлено, что объекты недвижимости (здания) с кадастровыми номерами 05:09:000018:1145, 05:09:000018:1155 принадлежат К., которые возведены и завершены строительством в 2010 г.
Заключением эксперта № 311/2021 от 30.09.2021 также установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:09:000018:1453, 05:09:000018:1454 и земельный участок А. с кадастровым номером 05:09:000018:1136 (по кадастровому учёту), налагаются между собой, общая площадь наложения, составляет 195 м?, из них здание с кадастровым номером 05:09:000018:1453 составляет 30 м?, и с кадастровым номером 05:09:000018:1454 составляет 165 м?.
Принимая во внимание тот факт, что К. осуществил строительство и зарегистрировал права собственности на строении с кадастровым номером 05:09:000018:1145 и 05:09:000018:1145 на принадлежащем А. земельном участке, необходимо признать возведенные им строении в части накладки самовольным строением и обязать его снести.
На земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:1136 площадью 750 м?, принадлежащий А., попадает часть строение К. с кадастровым номером 05:09:000018:1145 площадью 120 м?, а строение с кадастровым номером 05:09:000018:1155 - площадью 5 м?, попадает полностью.
Доводы представителя истца о том, что по сути А. заявлен виндикационный иск и имущество находится во владении К., в связи с чем, пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованными, так как приведенное обстоятельство ничем не подтверждено.
С учетом установленным по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что наличие накладки нарушает права третьего лица А. на распоряжение и владение земельным участком. Потому требования А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований К. к ООО «Орта-аул», М., А. об исключении из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами: 05:09:000018:2708, 05:09:000018:1136, 05:09:000018:2180, расположенных по адресу: РД, Карабудахкентский район, вдоль федеральной трассы Краснодар-Баку, около Южного поста ГАИ, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:2049, расположенный по адресу: РД, Карабудахкентский район, вдоль федеральной трассы Краснодар-Баку, около Южного поста ГАИ в соответствии с межевым планом имеющимся в материалах дела, - отказать.
Самостоятельные требования третьего лица А. к К. - удовлетворить.
Устранить препятствия в пользование земельным участком с кадастровым номером №05:09:000018:1136 площадью 750 м?, обязав ответчика К. своими силами и средствами снести самовольно возведенные строение с кадастровым номером 05:09:000018:1145 площадью 120 м? (накладывающая часть), и строение с кадастровым номером 05:09:000018:1155 площадью 5 м?, вывезти строительный мусор за пределы земельного участка.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.
Председательствующий: А.А. Казаватов