Дело № 2а-1129/2023
УИД № 42RS0014-01-2023-001337-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
при секретаре Ананиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 16 ноября 2023 года
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу судебному ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области ФИО4, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МФК Новое Финансирование» в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, выраженное в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № от 10 апреля 2023 года, в частности несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направления постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 о привлечении должностного лица к административной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 10 апреля 2023 года, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 10 апреля 2023 года, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 10 апреля 2023 года, осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования обосновывает тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое финансирование» в ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу был предъявлен длительный документ № от 19 ноября 2021 года выданный судебным участком № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 9295 рублей с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство 32065/23/42014-ИП.
По состоянию на 19 октября 2023 года задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет 8571,43рублей.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о следующем: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» жить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику и в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований канительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу волнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении ка или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.
По состоянию на 19 октября 2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.
По состоянию на 19 октября 2023 года денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало, Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 30 ноября 2021 года (л.д. 10) и копии диплома (л.д. 11-15), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении (л.д. 8).
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу судебному ФИО3, на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть административный иск без ее участия, относительно удовлетворения заявленных требований возражала. Просит в удовлетворении административном исковом заявлении отказать за необоснованностью о чем представила письменные возражения (л.д. 24,25-26).
В обоснование своих доводов судебный пристав-исполнитель указывает, что ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 19 ноября 2021 года о взыскании задолженности в размере 9 295,00 рублей с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в пользу " Микрофинансовая компания новое финансирование". В рамках исполнения требований данного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем направлено 47 запросов, в том числе, в организации и по вопросам, указанным в административном исковом заявлении. Направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно в Кемеровской отделение № 8615 ПАО «Сбербанк России», АО "Тинькофф Банк, «Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк». Направлены запросы в ЗАГС о получении сведений гражданского состояния должника. Положительные ответы для применения мер принудительного исполнения не поступали. Неоднократно направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях получаемых должником. Неоднократно направлен запрос в ГИБДД МВД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником. Положительные ответы о принятии мер принудительного исполнения отсутствуют. 06 июня 2023 года осуществлен выход в адрес <адрес>. На момент выхода в адрес установлено, что должник ФИО1 по адресу не проживает. Постановление о розыске должника и его имущество не выносилось, т. к. сумма задолженности не соответствует требованиям ст. 65 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось, т. к. сумма задолженности не соответствует требованиям ст. 67 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что бездействие со стороны судебного пристава — исполнителя не выявлено. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов. Просит в удовлетворении административном исковом заявлении отказать за необоснованностью.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 18,22,23).
Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильно своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судеб пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правит исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении регистрационных действий).
Согласно ч. 1 ст. 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В соответствии с частями 1,2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются истечения такого срока.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.
Судом установлено, что в ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство № от 10 апреля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 19 ноября 2022 года, выданного судебным участком № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование».
В рамках исполнения требований данного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ФИО4 в разные органы направлено 47 запросов, в том числе, в организации и по вопросам, указанным в административном исковом заявлении.
Направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, сведений о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не получено.
Направлены запросы в банковские и кредитные организации с целью установления банковских и иных счетов ФИО1.
04 мая 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно в Кемеровской отделение № 8615 ПАО «Сбербанк России», АО "Тинькофф Банк, «Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», по которым получены сведения о наличии открытых счетов на имя должника.
10 апреля 2023 года, 02 августа 2023 года направлены запросы в ЗАГС о получении сведений гражданского состояния должника. Из полученных сведений установлено, что после расторжения брака в 2000 году, ФИО1 более брак не регистрировала, в связи с чем, как на момент возбуждения исполнительного производства, так и в период возникновения обязательства, имущества, находящегося в совместной собственности должника и иного лица, не имелось.
Неоднократно, а именно 17 апреля 2023 года, 04 сентября 2023 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях получаемых должником, сведения о трудоустройстве ФИО1 не получены.
Неоднократно, а именно 10 апреля 2023 года, 10 июля 2023 года направлен запрос в ГИБДД МВД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником. Положительные ответы о принятии мер принудительного исполнения отсутствуют
06 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес <адрес>. На момент выхода в адрес установлено, что должник ФИО1 по адресу не проживает.
Постановление о розыске должника и его имущество не выносилось, т. к. сумма задолженности не соответствует требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось, т. к. сумма задолженности не соответствует требованиям ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принято мер по исполнительному производству в достаточном объеме, не обоснован.
Доводы административного истца опровергаются предоставленными в суд материалами исполнительного производства которые не подтверждают доводы о бездействии ответчика – судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в полном объеме.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, выраженное в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № от 10 апреля 2023 года, в частности несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направления постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязании начальника ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынесении частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 о привлечении должностного лица к административной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 10 апреля 2023 года, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 10 апреля 2023 года, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 10 апреля 2023 года, осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.
При этом суд отмечает, что исполнительное производство на данный момент находится на исполнении. Нарушение прав заявителя не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование» следует отказать за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу судебному ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области ФИО4, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.
Председательствующий судья Фисун Д.П.