Дело №2-209/2025
УИД 01RS0003-01-2024-001427-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Успенское 16 апреля 2025 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Цаюкова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Григорян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указано следующее.
ФИО2 является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания зданий, сооружений.
Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 15.06.2015. На земельном участке находится автомойка, принадлежащая истцу. Земельный участок используется в коммерческих целях.
Бывшим собственником земельного участка ФИО3 на территории земельного участка было оставлено имущество состоящие из бетономешалок, Газона г/н <данные изъяты>, автопогрузчика вилочного.
Договор ответственного хранения, указанного выше имущества, между истцом и ответчиком не заключался. Данное имущество мешает истцу использовать свой земельный участок по назначению в полной мере.
Устно ответчику неоднократно на протяжении 8 лет предлагалось забрать данное имущество и освободить земельный участок истца.
В ноябре 2023 года ответчику было направлено требование (претензия) об освобождении земельного участка от принадлежащего ответчику имущества. Данное требование осталось без ответа. Земельный участок ответчик не освободил.
Руководствуясь ст. ст. 131-132,209, 304 ГК РФ, ст. 57 ГПК РФ, истец просил возложить на ответчика обязанность убрать с территории земельного участка движимое имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дел в суде через представителя ФИО4
Представитель истца ФИО4 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.02.2017 ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>
Основания приобретения права собственности, договор купли-продажи земельного участка с нежилыми объектами от 18.06.2015 заключенный между ФИО3 и ФИО2
Как следует из искового заявления, ФИО3 на территории земельного участка было оставлено имущество состоящие из бетономешалок, автомобиля ГАЗ государственный регистрационный номер <данные изъяты>, автопогрузчика вилочного.
30.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении земельного участка от расположенного на нем движимого имущества.
Согласно ответа МРЭО ГИБДД МВД по республике Адыгея от 15.01.2025 автомобиль ГАЗ государственный регистрационный номер <данные изъяты> в период с 01.12.2011 по 08.04.2022 был зарегистрирован за ФИО1, регистрация прекращена по заявлению владельца.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке принадлежащем истцу находится движимое имущество, оставшееся там после заключения договора купли-продажи с ответчиком. Ответчик уклонился от добровольного исполнения требований истца об освобождении земельного участка. Находящееся на земельном участке движимое имущество затрудняет использование истцом земельного участка по назначению.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Возложить на ФИО3 (Паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> а именно убрать с территории земельного участка бетономешалки, автомобиль ГАЗ государственный регистрационный номер <данные изъяты>, автопогрузчик вилочный.
Взыскать с ФИО3 (Паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (Паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.
Судья Успенского
районного суда А.Е. Цаюков