РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5964/25 по иску ФИО1 к ООО «Авеста-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась суд с иском к ООО «Авеста-Строй» о защите прав потребителя.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 970 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы на проведение досудебного исследования в сумме 69 150,00 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 28.08. 2019 года на основании договора уступки права требования № по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.04.2019 года истец, как участник долевого строительства приобрел право требования к застройщику ООО «Авеста-Строй», на передачу ему в собственность объекта долевого строительства в виде - отдельной двухкомнатной квартиры №, стоимостью участия в долевом строительстве 6 536 000 рублей 00 копеек согласно п.3.2. Договора ДДУ от 03.04.2019 года, расположенным по адресу:. Жилой дом, в котором расположена квартира, был введен в эксплуатацию 25.03.2021года. 01.06.2021 года объект долевого строительства был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2021 года. В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в экспертном заключении независимого оценщика. Стоимость устранения недостатков ответчик истцу не возместил.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, в материалы дела предоставлены возражения, в которых ответчик просит в том числе применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда, учесть мораторий по требованиям о взыскании неустойки и штрафа, а также ограничения по сумме взыскания, предоставить отсрочку исполнения судебного решения.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.08. 2019 года на основании Договора уступки права требования № по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.04.2019 года истец, как участник долевого строительства приобрел право требования к застройщику ООО «Авеста-Строй», на передачу ему в собственность объекта долевого строительства в виде отдельной двухкомнатной квартиры №, стоимостью участия в долевом строительстве 6 536 000,00 руб на основании п.3.2. Договора ДДУ от 03.04.2019 года, расположенным по адресу:

Жилой дом, в котором расположена Квартира, был введен в эксплуатацию 25.03.2021года.

01.06.2021 года объект долевого строительства был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2021 года. В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в экспертном заключении независимого оценщика. Стоимость устранения недостатков ответчик истцу не возместил.

Как следует из искового заявления, истец обратилась к ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертииза», в соответствии с выводами заключения которого №1-128716\894 от 16.01.2025 качество объекта долевого строительства не соответствует строительным нормам и правилам, стоимость устранения дефектов (недостатков) объекта долевого участи я в строительстве составляет 1 117 211,00 руб..

В ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлено.

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.

Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составившие заключение эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоят, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов гражданского дела, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности экспертного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцом и устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с качеством отделочных работ, предусмотренных договором, что повлекло нарушение прав истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков».

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика расходов на устранение выявленных недостатков обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно п. 3.1 Договора, цена объекта долевого строительства составляет 6 536 000 руб., в связи с чем предел ответственности застройщика в отношении расходов на устранение строительных недостатков составит 196 080 руб. исходя из расчета: 6 536 000 * 3%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 196 080 руб..

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору в части передачи объекта, соответствующего условиям договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению на 20,21% от заявленного размер материальных требований.

Разрешая требование о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о возмещении судебных расходов мотивировано тем, что в связи с защитой своих прав и законных интересов в суде, истец вынужден понести расходы на проведение досудебного исследования в сумме 69 150,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате, договором.

Удовлетворяя данные требования частично, суд учитывает, что указанные расходы понесены в связи с защитой прав и законных интересов истца и явились необходимыми для восстановления его прав в суде. Однако ввиду необходимости применения принципа пропорциональности, расходы по проведению оценки взыскиваются судом в сумме 13 975,21 руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6882,00 руб. за рассмотрение требования материального характера и 3000 руб. за рассмотрение требования нематериального характера, всего – 9882,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Авеста-Строй» (ИНН) в пользу ФИО1 (паспорт ) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – 196 080 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в сумме 13 975,21 руб..

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «Авеста-Строй» (ИНН) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9882,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2026

Судья: