УИН 71RS0<данные изъяты>-59

Дело <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что 25.12.2010 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты> с лимитом задолженности 110 000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Причем заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 12.12.2014 по 12.05.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 12.05.2015, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта прядка досудебного урегулирования (почтовый ИД <данные изъяты>). 29.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования от 29.04.2015, акта приема-передачи прав требований от 29.04.2015 к договору уступки прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 164098,15 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015, справой о размере задолженности с расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. Поле передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производились. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с 12.12.2014 по 12.05.2015 включительно, в размере 164098,15 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 481,96 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 25.12.2010 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты> с лимитом задолженности 110 000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Причем заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

В период с 12.12.2014 по 12.05.2015 образовалась задолженность в размере 164 098,15 рублей.

Заключительный счет был направлен ответчику 12.05.2015, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта прядка досудебного урегулирования (почтовый ИД <данные изъяты>).

Согласно договору от 29.04.2015 об уступке права (требования) АО «Тинькофф Банк» уступило, а ООО «Феникс» приняло право требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком.

Согласно акту приема-передачи от 29.04.2015 в него включен ФИО1, договор <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите право потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, о чем имеются его подписи в договоре.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 808 ГК РФ, и АО «Тинькофф Банк» выполнил условия заключенного договора, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Основанием заявленных ООО «Феникс» исковых требований явилось неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 25.12.2010, в результате чего у ответчика перед кредитором образовалась задолженность, размер которой за период с 12.12.2014 по 12.05.2015 составил 164 098,15 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по счету заемщиком принятые обязательства выполнялись ненадлежащим образом, с момента получения кредита ответчиком не было произведено ни одного платежа в счет погашения данного кредита.

До настоящего времени ответчиком перед истцом задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 25.12.2010 не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 были допущены неоднократные нарушения порядка возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, а, следовательно, нарушены условия исполнения договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 25.12.2010 в размере 164 098,15 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 481,96 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом этого, принимая во внимание, что расходы истца об оплате госпошлины подтверждены документально, требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» ИНН/КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 25.12.2010 в размере 164 098 (Сто шестьдесят четыре тысячи девяносто восемь) рублей 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 481 (Четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 96 копеек, всего на общую сумму: 168 580 (Сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023.

Председательствующий Мамонова М.Н.