Решение по делу № 2-569/2025 от 08.04.2025 - о признании решения об отказе назначения страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение пенсии.

Дело № 2-569/2025

УИД № 58RS0027-01-2024-005422-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Пензенской области о признании решения об отказе назначения страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом неоднократных уточнений просит признать незаконными решение ОСФР по Пензенской области от 31 октября 2023 г. № об отказе назначения страховой пенсии по старости, и отменить его; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области включить в страховой стаж ФИО2 для назначения пенсии периоды работы

в ... с 1 ноября 1988 г. по 30 июня 1989 г.,

в ...» с 1 июля 1996 г. по 15 апреля 1997 г.,

у ... с 1 июня 1999 г. по 31 декабря 1999 г.,

в ...» со 2 января 2001 г. по 25 апреля 2004 г.,

в ...» с 11 декабря 2007 г. по 31 декабря 2008 г.,

в ...» с 1 января 2011 г. по 13 января 2011 г.,

период ухода с 1 апреля 2024 г. за матерью ФИО5, в связи с достижением последней 80-летнего возраста; обязать ОСФР по Пензенской области назначить ФИО2 страховую пенсию с 9 декабря 2021 г., т.е. со дня достижения 55-летнего возраста, произвести перерасчет назначенной пенсии.

В обоснование иска указала, что 9 декабря 2022 г. исполнилось 56 лет, в связи с чем 15 декабря 2022 г. и 30 марта 2023 г. она обращалась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Являясь потерпевшей по уголовному делу, которое длительное время не было расследовано и виновные не понесли наказания, просила оказать помощь в сборе подтверждающих документов на получение страховой пенсии в силу сложившегося тяжелого материального положения, а также похищения трудовой книжки. Полагает, что ввиду непринятия своевременных мер к выявлению и устранению нарушений прав и свобод человека, особенно в тех случаях, когда в дальнейшем их восстановление оказывается невозможным, должно расцениваться как невыполнение государством и его органами своей конституционной обязанности. Уплата страховых взносов является обязанностью работодателя, как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, в которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В оспариваемом решении в страховой стаж не включены спорные периоды, с чем она не согласна. В период работы в ...» ФИО2 училась на заочном отделении во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте. Копия печати ...» в трудовой книжке ФИО2 и подпись руководителя хорошо просматривается. Поскольку закон № от 1 апреля 1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на всей территории Российской Федерации вступил в силу только с 1 января 1997 г., по этой причине страхователем эти взносы до увольнения ФИО2 с работы еще не были начислены. Относительно периода работы у ИП ФИО19 полагает, что поскольку контроль за правильностью и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального персонифицированного учета является обязанностью страховщика, отсутствие начисления и уплаты страховых взносов в за наемных работников не является основанием для отказа во включении данного периода в страховой стаж. Работа в ...» также незаконно была исключена из страхового стажа, полагает, что запись о приеме и увольнении может быть подтверждена и восстановлена подписью ответственного лица, так как в этот период председателем ...» была ФИО5, что подтверждено записью в ее трудовой книжке. Печать в трудовой книжке поставить не представлялось возможным, так как она была похищена у кассира ...» ФИО6 в связи с захватом здания правления ...» в 2004 г., где осуществлялся прием членских взносов, нарушителями порядка - недобросовестными членами СНТ. Также имеются реестры сведений о доходах физических лиц в ...» за 2002-2004 <адрес> прочего суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческими и садово-огородными товариществами по существующему законодательству до 1 января 2005 г., единым социальным налогом не облагались. Поэтому вознаграждение в размере страховых взносов за этот период работающим членам СНТ должно возмещаться из средств, поступающих от государства в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Относительно работы в ...», полагает, что в выписке из ИЛС имеются сведения о стаже и заработке с 5 мая 2006 г. по 31 октября 2007 г. Сообщает, что ...» являлся дочерним предприятием ИП ФИО20., который производил торговое оборудование, а реализация его производилась через ...», поэтому работая у ИП ФИО7, одновременно ФИО2 подрабатывала (вернее оказывала помощь) и в ...», а после расторжения трудового договора с ИП ФИО21, ФИО2 продолжала целый год оказывать помощь ООО ...». Поскольку она является потерпевшей по уголовному делу №, то имеет право на досрочное установление страховой пенсии, так как государство не исполнило своей конституционной обязанности по защите прав потерпевшей, при этом изданы законы о пенсионном обеспечении, нарушающие права граждан, в связи с увеличением срока выхода на пенсию по старости.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в ходе рассмотрения дела исковые требования, с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Относительно периода работы в ... в период с 1 ноября 1988 г. по 30 июня 1989 г. сообщила, что ФИО2 обратилась за трудоустройством ..., поскольку ранее работала в ... предложили временно поработать в ..., так как там не хватало работников, а затем перевести на работу непосредственно на завод. Временно поработав несколько месяцев в ..., ФИО2 перешла на работу в .... Трудовая книжка, обязанность заведения которой трудовым законодательством возложена на работодателя, ... выдана не была. ФИО16. она оказывала помощь в составлении квартальной отчетности, так как начинающий предприниматель этими знаниями не обладал, поэтому, поступившее сообщение от ФИО17 от 19 декабря 2024 г., о том, что ФИО2 у индивидуального предпринимателя никогда не работала, не соответствует действительности. Работа в ...» подтверждается письменным сообщением избранного в 2023 году председателя ...» ФИО8 и членов ... «...» ФИО9, ФИО10, ФИО6, и имеющимися в материалах дела реестрами. После расторжения трудового договора с ФИО18, ФИО2 целый год работала в ...» в должности коммерческого директора и занималась реализацией продукции. Однако в связи со сложившейся тяжелой финансовой ситуацией деятельность предприятия в 2007 году была фактически приостановлена. Работодатель рассчитывался за выполненную работу не денежными средствами, а натуральной продукцией на минимальном уровне. Поэтому такие сложившиеся обстоятельства стали причиной неуплаты ...» страховых взносов. Вместе с тем эти обстоятельства не могут служить основанием для не включения периода в страховой стаж ФИО2 Работа в ... в 2011 г. с 1 января 2011 г. по 13 января 2011г. подтверждается постановлением дознавателя от 16 января 2013 г. УВД России по г Пензе. Кроме того ФИО2 в указанный период не работала, находилась на больничном. Относительно включения периода по уходе за матерью пояснила, что с соответствующим заявлением в пенсионный орган ФИО2 не обращалась.

Представитель ответчика ОСФР по Пензенской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 декабря 2022 г. ФИО2 обратилась в ОСФР по Пензенской области с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Пензенской области № от 31 октября 2023 г. ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа - 15 лет, величины ИПК не менее 28.2 и недостижением возраста. При этом пенсионным органом в страховой стаж в целях определения права на страховую пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включены периоды:

- с 28 июня 1995 г. по 15 апреля 1997 г. работа в ... поскольку запись о приеме отсутствует. Согласно справке Управления персонифицированного учета ОСФР, организация не производила начисление и уплату страховых взносов за вышеуказанный период. Согласно документам наблюдательных дел ... не является правопреемником ...». Истребовать уточняющие справки не представляется возможным, т.к. местонахождение архивов не установлено;

- с 1 июня 1999 г. по 31 декабря 1999 г. работа у ИП ФИО12, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета дата регистрации ФИО11 в системе государственного пенсионного страхования – 19 января 1998 г., сведения о стаже и заработке отсутствуют. Согласно справке Управления персонифицированного учета ОСФР ИП ФИО12 не производил начисление и уплату страховых взносов в СФР за наемных работников, т. к. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам в СФР, только с 19 октября 2001 г.;

- со 2 января 2001 г. по 25 апреля 2004 г. работа в ...», поскольку запись об увольнении не заверена подписью ответственного лица, В выписке из ИЛС сведения о стаже и заработке отсутствуют. Дополнить ИЛС не представляется возможным, т. к. местонахождение организации и ее архива не установлено;

- с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. работа в ...», поскольку в выписке из ИЛС имеются сведения о работе в указанной организации с 5 мая 2006 г. по 31 октября 2007 г. (период работы у ИП ФИО7 с 1 мая 2004 г. по 31 декабря 2007 г. включен в стаж работы).

Период работы с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2010 г. ФИО2 в ...» включен в страховой стаж.

Ввиду отсутствия сведений о трудовой деятельности в трудовой книжке период с 1 ноября 1988 г. по 30 июня 1989 г. данный период не оценивался пенсионным органом, как и период ухода за пенсионером, достигшим 80-летнего возраста с 1 апреля 2024 г. ввиду того, что он наступил позже вынесения оспариваемого решения пенсионного органа.

Позднее в ходе рассмотрения дела ФИО2, на основании ее заявления, установлена страховая пенсия по старости с 9 декабря 2024 г., при этом пенсионным органом в страховой стаж были включены следующие периоды: с 1 сентября 1984 г. по 12 мая 1985 г. учеба в ...; с 1 сентября 1985 г. по 27 июня 1986 г. учеба в ...»; с 20 апреля 1987 г. по 1 октября 1988 г. работа в ...; с 11 июля 1989 г. по 8 декабря 1992 г. работа в Пензенском объединении по обеспечению нефтепродуктами; с 9 декабря 1992 г. по 14 декабря 1992 г., с 16 июня 1995 г. по 30 июня 1996 г. учеба во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте; с 15 декабря 1992 г. по 15 июня 1995 г. работа в ...»; с 5 мая 1997 г. по 18 мая 1999 г. работа в ...»; с 1 мая 2004 г. по 31 декабря 2007 г. работа у ИП ФИО7; с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2010 г. работа в ...». Страховой стаж составил 17 лет 7 месяцев 27 дней, ИПК - 37,630.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, не соглашаясь с отказом пенсионного органа в назначении страховой пенсии по старости, указывает на несогласие с внесенными изменениями в пенсионное законодательство относительно увеличения возраста выхода на пенсию, в связи с чем просит назначить пенсию с 9 декабря 2021 г., т.е. с даты достижения ФИО2 55-летнего возраста.

Требования в этой части подлежат отклонению в силу следующего.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

С 1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии».

Статьей 7 вышеназванного Федерального закона внесены изменения в статьи 8, 10, 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Как неоднократно ранее указывал Конституционный суд РФ, федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в указанной сфере и может закрепить в законе правовые основания назначения и размеры пенсий, порядок их исчисления и выплаты, а также, вправе изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово - экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (постановления от 24 мая 2001 г. № 8-П, от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 29 января 2004 г. № 2-П и др.).

До 1 января 2015 г. одним из видов обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию являлась трудовая пенсия по старости, установление и выплата которой осуществлялись в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункты 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 359-ФЗ).

Как следовало из положений статей 3 и 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имели граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно - мужчины и женщины) и при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В рамках реформирования системы обязательного пенсионного страхования законодателем в пределах его дискреционных полномочий было установлено новое правовое регулирование, закрепляющее условия и порядок назначения и выплаты пенсий как вида обязательного страхового обеспечения (Федеральный закон «О страховых пенсиях» и Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»).

В частности, в качестве условий назначения страховой пенсии по старости наряду с достижением мужчинами возраста 65, женщинами - 60 лет было предусмотрено наличие страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, при поэтапном ежегодном (в течение переходного периода) увеличении до указанных значений пенсионного возраста, установленного Федеральным законом «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ, а также необходимых для назначения страховой пенсии по старости продолжительности страхового стажа (начиная с 6 лет в 2015 году) и величины индивидуального пенсионного коэффициента (начиная с 6,6 в 2015 году) (части 1 - 3 статьи 8, части 2 и 3 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», приложения 3 и 6 к данному Федеральному закону).

Таким образом, положения статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», действуя во взаимосвязи с иными статьями данного Федерального закона, являются элементами правового механизма, направленного на реализацию пенсионных прав застрахованных лиц и предоставляющего им возможность постепенной адаптации к изменению условий и порядка пенсионного обеспечения в системе обязательного пенсионного страхования, а потому не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права истца.

Право ФИО2 на пенсию по старости по основанию ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях», как лица, достигшего возраста 55 лет в 2021 году, наступило, через 36 месяцев, то есть с 9 декабря 2024 г. Поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии 15 декабря 2022 г. ФИО2 не достигла соответствующего возраста, у пенсионного органа в силу норм действующего законодательства, не имелось оснований для назначения пенсии по старости с 9 декабря 2021 г. Кроме того, действующее пенсионное законодательство не ставит изменение порядка назначения пенсии в зависимость от признания гражданина потерпевшим по уголовному делу.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются:

- период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности;

- период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности;

- период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет;

- период, в течение которого лица, необоснованно привлеченные к уголовной ответственности и впоследствии реабилитированные, были временно отстранены от должности (работы) в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

При этом периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст. 11 настоящего Федерального закона.

На основании частей 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО2 была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 19 января 1998 г.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемым в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 43 Правил № 1015).

Из положений статьи 3 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условия для назначения страховых и накопительной пенсии в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, факт выполнения гражданином работы может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, оригинал трудовой книжки у ФИО2 отсутствует.

ФИО2 заявлен к включению период работы в ... с 1 ноября 1988 г. по 30 июня 1989 г. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих работу истца в указанный период в данном дошкольном учреждении в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.

Сведения о ее работе в спорный период также не подтверждается и архивными данными, поскольку согласно сообщению Государственного архива Пензенской области от 25 декабря 2025 г. документы ... в период 1987-1989 г. на хранение в архив не поступали, согласно сообщению Управления образования г. Пензы от 10 января 2025 г. документы по ...» на ответственное хранение в Управление образования г. Пензы не поступали.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Как следует из пояснений представителя истца, указанный период не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, ввиду отсутствия свидетелей. Кроме того, ФИО2 работала в указанном учреждении временно, трудовая книжка не оформлялась, в связи с чем правовых оснований для включения указанного периода в страховой стаж не имеется.

Согласно копии трудовой книжки, истец с 28 июня 1995 г. была переведена в ...» в связи с реорганизацией ...» и работала в должности главного бухгалтера ...» по 15 апреля 1997 г.

В наблюдательном деле ...» в период с 1995 г. по 2000 г. имеются расчетные ведомости по страховым взносам в Пенсионный фонд, из которых следует, что за указанный период представлялись сведения с отсутствием начислений. В расчетной ведомости, поданной за 1995 г. указано, что хозяйственная деятельность обществом не велась. В расчетных ведомостях за период с 1995 г. по 1996 г. (9 месяцев) имеются подписи главного бухгалтера. Представитель истца не оспаривал, что подпись принадлежит ФИО2

В связи с чем суд приходит к выводу, что данные факты истцу были известны, поскольку нулевые расчетные ведомости подписывались самой ФИО13, осуществлявшей трудовую деятельность в должности главного бухгалтера предприятия, в обязанности которой входило официальное начисление и выплата заработной платы, начисление и уплата страховых взносов в пенсионный фонд, предоставление соответствующей отчетности о финансово-хозяйственной деятельности организаций и сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы представителя истца о том, что трудовая книжка является достаточным доказательством осуществления трудовой деятельности в спорный период в ...», судом отклоняются как несостоятельные.

В трудовой книжке истца относительно спорного периода была сделана запись о переводе из СТ «Кредо» в связи с реорганизацией, вместе с тем как следует из Устава и учредительного договора, ... не является правопреемником какого-либо юридического лица. Кроме того, судом под сомнение поставлена подпись руководителя данной организации, поскольку она отлична от подписи руководителя в расчетных ведомостях на период увольнения ФИО2

Постановлением Правления ПФ РФ от 11 ноября 1994 г. № 258 «Об утверждении Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации» и действующей в спорный период работы истца, предусмотрено, что взносы начисляются плательщиками взносов на все виды вознаграждения за работу, службу (доходы) в денежном или натуральном выражении по всем основаниям, из которых в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» исчисляются пенсии работникам, включая штатных, внештатных, сезонных, временных, совместителей, а также работающих в артелях, по договорам подряда, поручения или выполняющих разовые, случайные и кратковременные работы (п. 39).

Согласно пункту 43 данной Инструкции работодатели ежемесячно уплачивают взносы в сроки получения в учреждениях банков средств на оплату труда за истекший (для плательщиков, производящих выплату заработной платы за календарный месяц в конце этого же месяца, - текущий) месяц, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который исчислены взносы.

Из указанных положений следует, что начисление и уплата работодателями страховых взносов осуществлялось ежемесячно со всех сумм заработной платы работников в денежном или натуральном выражении, начисленных за выполненную работу в соответствующем месяце.

В данном деле исходя из предмета иска, пояснений представителя истца, возражений ответчика и представленных в материалы дела доказательств, согласно которым в спорные периоды заработная плата истцу не начислялась, доказательств осуществления истцом трудовой деятельности и начисления заработной платы или освобождение его от работы по уважительным причинам не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что истцом не были представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие уплату обязательных страховых взносов ...» в пенсионный фонд, а также трудовой деятельности в организации в указанный период, кроме наличия записи в трудовой книжке, сделанной с нарушением, доводы представителя истца о том, что неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не может являться основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требовании в части включения указанного периода в страховой стаж, как и требования истца о включении периода работы в должности бухгалтера у ИП ФИО12 с 1 июня 1999 г. по 31 декабря 1999 г., поскольку согласно представленным сведениям ИП ФИО14 ФИО1 Л.В. у него никогда не работала.

Что касается требования о включении периода работы ФИО2 в должности бухгалтера-казначея в ...» со 2 января 2001 г. по 25 апреля 2004 г., суд полагает необходимым указать следующее.

Пенсионным органом указанный период работы в ...» не включен по причине отсутствия в выписке из ИЛС сведений о работе ФИО2 и отсутствия страховых взносов на ОПС.

С 1 января 2002 г. обязательное пенсионное страхование регламентировалось, в частности, Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 10 которого устанавливается, что суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете (пункт 1); объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов в период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г. являлись объекты налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу (взносу), установленные главой 24 "Единый социальный налог (взнос)" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

При этом в силу подп. 8 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса РФ в период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г. обложению единым социальным налогом не подлежали суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.

Поскольку в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса РФ садоводческие некоммерческие товарищества в период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г. от уплаты единого социального налога были освобождены, в указанный период у ...» предусмотренная законом обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за ФИО2 отсутствовала.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В подтверждение доводов о получении в спорные периоды работы в ...» заработной платы, представитель истца сослался на копии реестров сведений о доходах физических лиц, работавших в ...» в 2002-2004 годы, направленных в инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по Бессоновскому району Пензенской области.

Ввиду отсутствия подлинников указанных реестров, представленных сведений об отсутствии архивных документов ...» до ноября 2008 г., а также того обстоятельства, что ...» на основании решения налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ с 10 сентября 2007 г., судом были истребованы в Управлении ФНС России по Пензенской области сведения о доходах ФИО2 за 2001-2004 г.

Исходя из актуальных сведений о полученных доходах от налоговых агентов в отношении ФИО2 имеются сведения за 2003 г. о получении дохода от ...» в размере 25 800 руб., что согласуется с представленной копией реестра сведений о доходах физических лиц за 2003 г. сотрудников ...», в числе которых указана ФИО2 Сведения о доходах, вышеуказанного лица за иные периоды в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют.

При таких обстоятельствах ввиду вышеизложенных норм налогового и пенсионного законодательства РФ, действовавших в спорный период, а также разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд полагает необходимым включить период работы истца в ...» с 1 января по 31 декабря 2003 г., с возложением обязанности перерасчёта пенсии с учетом данного периода.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку истцом представлены копии реестров ... за 2002 г. и 2004 г., при этом сторона ответчика возражала против признания данных документов надлежащим доказательством, при отсутствии сведений о доходах ФИО2 у налогового органа в данные периоды, судом данные доказательства не могут быть приняты в качестве надлежащих. Помимо указанного в копии реестра за 2004 г. отсутствуют отметки налогового органа об их принятии, также отсутствуют сведения об их направлении почтовой корреспонденцией.

В выписке из ИЛС имеются сведения о работе ФИО2 в ...» в период с 5 мая 2006 г. по 31 октября 2007 г. При этом период работы с 1 мая 2004 г. по 31 декабря 2007 г. учтен пенсионным органом при подсчете страхового стажа истца как период работы у ИП ФИО7

Истец просит включить в страховой стаж период ее работы в должности коммерческого директора ...» с 11 декабря 2007 г. по 31 декабря 2008 г., согласно имеющейся копии трудовой книжки. Вместе с тем, как следует из ИЛС, работодатель в указанный период, т.е. за 2008 г. не подавал в пенсионный фонд сведений на данного работника. Согласно представленной информации налоговых органов ФИО2 имела доход от трудовой деятельности в ... до октября 2007 г., иных сведения о доходах ФИО2 не имеется. Таким образом, ссылки представителя истца, что обязанность уплаты страховых взносов лежала на работодателе, при отсутствии доходов истца от трудовой либо иной деятельности, не является основанием для включения указанного периода в страховой стаж.

Аналогичные выводы суд делает в отношении периода работы в ...» с 1 января 2011 г. по 13 января 2011 г., поскольку в выписке из ИЛС имеются сведения представленные страхователем лишь за период с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2010 г. При этом истец занимала должности генерального директора в указанной организации, а потому должна была представлять соответствующие сведения, что ею сделано не было. Кроме того, исходя из копии трудовой книжки, даты увольнения из данной организации ФИО2 не имеется. Постановление о признании потерпевшей и прочие документы по уголовному делу, в которых указана дата похищения имущества ФИО2 – 13 января 2011 г., не являются доказательствами подтверждающими период работы в определенной организации в определенной должности.

Заявленный истцом период ухода за матерью ФИО5, в связи с достижением последней 80-летнего возраста с 1 апреля 2024 г. не подлежал оценке пенсионным органом на момент вынесения оспариваемого решения, поскольку не наступил. Из пояснений представителя истца следует, что с соответствующим заявлением ФИО2 в пенсионные органы не обращалась, а потому данный период не может быть включен судом в страховой стаж. Нарушений прав истца на момент рассмотрения дела пенсионным органом относительно спорного периода не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Пензенской области о признании решения об отказе назначения страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение пенсии, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОСФР по Пензенской области от 31 октября 2023 г. № в части не включения периода работы ФИО2 в ...» с 1 января по 31 декабря 2003 г.

Включить в стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы ФИО2 в ...» с 1 января по 31 декабря 2003 г., обязав Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Пензенской области произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 г.

Судья Е.В. Шмонина