Дело № 2-1089/2025

86RS0010-01-2025-001431-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к З.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент-Трейд» обратилось в суд с иском к З.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного - транспортного происшествия; в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин. по адресу а/д Екатеринбург-Тюмень 294 км, строение 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Скания № государственный регистрационный номер № в составе с полуприцепом SCHMITZ S01 государственный регистрационный номер №, под управлением З.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и автомобиля MAH TGS28360, государственный регистрационный номер № водителем которого являлся В.Н., ДД.ММ.ГГГГ.В.Н. является работником ООО «Элемент-Трейд». Собственником автомобиля MAH TGS28 360 государственный регистрационный номер № является ООО «Элемент-Трейд», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. З.Н. оставил свое транспортное средство Скания P94GA4X2NA310 государственный регистрационный номер №, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в связи с чем автомобиль ответчика самопроизвольно начал движение задним ходом и совершил наезд на припаркованный автомобиль истца, в результате чего был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству. Данное ДТП было зафиксировано инспектором ДПС Госавтоинспеции УМВД России по <адрес>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель З.Н. совершил нарушение п.12 ПДД РФ, а именно оставил свое транспортное средство, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, стал участником ДТП с автомобилем МАН TGS28 360 г/н №. З.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19. КоАП РФ. В результате ДТП причинен ущерб имуществу - автомобилю, принадлежащему ООО «Элемент-Трейд» на праве собственности - MAH TGS28 360 г/н №. ООО «Элемент-Трейд» обратилось к ООО «Р-ОЦЕНКА» (ООО «Росоценка») за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства MAH TGS28 360 г/н №. Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортное средстве при решении вопроса о возмещении ущерба после ДТП, составленному ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 290 700 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства (MAH TGS28 360 г/н №) в целях определения восстановительного ремонта по договору ООО «Р-ОЦЕНКА» составляет 7000 рублей. Таким образом. с ответчика подлежит взысканию фактический размер ущерба, причиненного в результате ДТП 290700 рублей, а также расходы на оплату стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля MAH TGS28 360 государственный регистрационный знак № в размере 290700 рублей, расходы на оплату стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 7000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 931 руб.

Письменные возражения на иск не представлены.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом; по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, 10.04.2025в 03 часа 20 минут по адресу а/д Екатеринбург-Тюмень 294 км, строение 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство MAH TGS28360, государственный регистрационный номер № принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Из протокола № от 10.04.2025следует, что водитель автомобиля P94FA4X2NA310 государственный регистрационный номер № З.Н. допустил нарушение п. 12.8 ПДД РФ

В соответствии с п.12.8 ПДД РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ З.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в вид административного штрафа в размере 500 рублей; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленных в материалы дела свидетельства о регистрации транспортного средства и карточек учета транспортных средств, владельцем транспортного средства MAH TGS28360, государственный регистрационный номер <***> является ООО «Элемент-Трейд», собственником автомобиля марки Скания P94FA4X2NA310 государственный регистрационный номер №– А.Н (

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами административного правонарушения, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Скания P94FA4X2NA310 государственный регистрационный номер №, управлял ответчик З.Н. страхование гражданской ответственности на автомобиль у которого отсутствует, за что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Положениями статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи (п. 7 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»).

Как предусмотрено ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как указано выше, следует из материалов дела, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествияДД.ММ.ГГГГ З.Н. страхового полиса не имел, его гражданская ответственность не была застрахована в установленном порядке.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ущерб (убытки) возмещается в полном объеме, включая рыночную стоимость новых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) к замене. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества.

Схожие разъяснения даны в пп. 63 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства MAH TGS28 360 государственный регистрационный знак № согласно экспертного заключенияООО «Р-ОЦЕНКА» №отДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, составляет 290700 рублей

Действия водителя З.Н. являются причиной столкновения транспортных средств в ДТПДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт имеет необходимое образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

С учетом изложенного, с З.Н., как виновника в случившемся ДТП, в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 290700 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом затрачены денежные средства на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб. экспертное заключение ООО «Р-ОЦЕНКА» №отДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом споре являлось доказательством размера причиненного ущерба при подаче иска, в связи с чем, расходы на оплату стоимости услуг эксперта, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере – 7 000 руб.

Согласно платежному поручению№от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 931 руб. которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с З.Н. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к З.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного - транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с З.Н. (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт№ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН № сумму ущерба в размере 290 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 931 руб., а всего 307 631 (триста семь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья О.А. Парфененко