Решение по делу № 2-1841/2023 от 21.08.2023 - о защите прав потребителя.

Копия дело № 2-1841/2023

24RS0017-01-2023-000572-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в пункте 4 которого указана процентная ставка за пользование кредитом в размерах 11,3 % годовых со страхованием и 21,3% годовых без страхования. Истцом был заключен договор страхования №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил договор страхования и подал заявление, в котором истец сообщил о заключении договора страхования для применения дисконта к процентной ставке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал новый график с процентной ставкой 21,3%. Просит установить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,3% годовых, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф и судебные расходы 14 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что договор страхования истцом заключен с иной страховой компанией на тех же условиях, которые определялись при заключении кредитного договора, а именно: совпадают страховые риски, исключения, страховая сумма, выплата 100 %, территория действия, срок, а также банк сделан выгодоприобретателем при наступлении страхового случая. При этом, страховая премия составила 4 157,83 руб., а при страховании в СОГАЗ страховая премия рассчитана 130971 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, просят в случае неявки представителя ответчика рассмотреть заявление в отсутствие Банка ВТБ (ПАО), представлены возражения на исковое заявление, в которых ссылаются на заключенный договор, указывают, что в случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем его применение не возобновляется. Указывают, что заемщик предоставил полис страхования, однако он не соответствует требования: - обязанностей страховщика (п. 1.2.6 Требований к Полисам/Договорам страхования); - исключений из страховой ответственности страховщика (п. 2.3.7 Требований); срок страхования. Считают, что правовых оснований для удовлетворения основных и производных от них требований не имеется. В случае удовлетворения заявленных требований просят снизить взыскиваемую компенсацию морального вреда до 500 руб., признать необоснованно завышенным размер понесенных судебных расходов, применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу. В удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) отказать полностью.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, участвовавшего в судебном заседании до объявления перерыва, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ ПАО заключен кредитный договор № V625/0040-0073117 на сумму 692 971 руб., на срок 84 месяца.

Согласно пункту 4 кредитного договора, процентная ставка с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается 0 %. Процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита 11,30 %. Процентная ставка, определена как разница между процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 21,30 % процента годовых к процентной ставке, установленной в п. 4.1 индивидуальных условий договора и в размере 10 процентов годовых к процентной ставке, установленной в п. 4.1.1 индивидуальных условий договора, применятся при осуществлении заемщиком страхования жизни здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на поручение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договор упри условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжиться до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее/, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). В п. 4.2 договора указывается, что базовая процентная ставка 21,30%.

Пунктом 23 кредитного договора установлено, что для получения дисконта, предусмотренного в пункте 4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банк к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка и страховым компаниям, и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка на информационных стендах, в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделений.

Истцом получен Перечень требований к Полисам/Договорам страхования.

На основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен с АО «СОГАЗ» полис страхования №, в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв»: основной риск - смерть в результате несчастного случае или болезни; дополнительные страховые риски - инвалидность I или II группы в результате НС и Б, травма, госпитализация в результате НС и Б. Срок страхования указан с момента уплаты страховой премии по 24 -00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Плата за страхование за весь срок страхования составляет 130 971 руб., из которых страховая премия по основному риску составляет 79 830,26 руб., страховая премия по дополнительным страховым рискам составляет 51 140,74 руб.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор страхования №, в соответствии с условиями страхования по страховому продукту смерть застрахованного от несчастных случаев и болезней, смерть застрахованного а результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования; установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, впервые диагностированного в период страхования. Срок страхования указан с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумму составляет 692 971 руб., страховая премия 4 157,83 руб., которая оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением договора страхования с САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в Банк ВТБ заявление о заключении договора, применении дисконта к процентной ставке за пользование кредитом (получено ДД.ММ.ГГГГ), однако Банк не применил дисконт и не снизил процентную ставку.

Оценивая доводы сторон, суд указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита, при этом, в силу положений ч. 10 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 года кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из совокупности условий, определенных в п.23 кредитного договора, предусматривающего условия получения дисконта и п.4 Индивидуальных условий кредитования (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья) заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

САО «ВСК» включено Банком ВТБ (ПАО) в список страховых компаний, удовлетворяющих требованиям Банка для целей страхования физических лиц.

Из перечня требования банка к договорам страхования следует, что страховая компания должна обеспечить заключение договоров личного страхования (в том числе по потребительскому кредитованию с дисконтом по процентной ставке) с учетом следующих условий – по потребительскому кредитованию - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни - п.2.3, 2.3.6.2.

Заключенный истцом ФИО2 кредитный договор является потребительским.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что договор страхования, заключенный истцом с САО «ВСК» в полном объеме соответствует требованиям ответчика – ПАО Банк ВТБ, предъявляемым к договорам страхования для применения дисконта к процентной ставке по кредиту. Договор заключен на допустимый срок, с аккредитованной Банком страховой компанией и набор страховых рисков, застрахованных соответствует набору рисков, обязательных для применения дисконта к процентной ставке согласно перечня Банка к договорам страхования.

В представленном полисе указано, что договор страхования заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО), выгодоприобретателем назначен Банк «ВТБ» (ПАО), сумма страхового возмещения равна сумме задолженности по кредитному договору.

Оценивая доводы стороны ответчика о несоответствии представленного истцом полиса п.1.2.6 – обязанности Страховщика, п.2.3.7 - исключения из страхового покрытия, срок страхования требований Банка, суд указывает, заключенный договор страхования с САО «ВСК» содержит все необходимые к учету условия, при этом отсутствует причинение ответчику какого-либо вреда или иного нарушения имущественных прав действиями заемщика по страхованию по предусмотренным кредитным договором рискам в страховой компании, аккредитованной Банком.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом исполнены согласованные условия кредитного договора о заключении договора страхования, в связи с чем, требования истца, об установлении по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 процентной ставки в размере 11,3 % в период с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, в сумме 2 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, что составит: 2 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 1 000 руб.

Размер штрафа определен в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от присужденной судом в пользу потребителей суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствия нарушенного обязательства.

Суд приходит к выводу, что штраф в размере 1 000 руб. соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не имеется оснований для его снижения.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, судом указывается следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ, не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме, указывается на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Положениями п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с необходимостью обращения в суд с заявленными требованиями, истец расходы по оплате предоставленных юридических услуг.

Согласно договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 оказали ФИО2 следующие юридические услуги: правовое сопровождение деятельности заказчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ по установлению пониженной процентной ставки, за оказываемые услуги заказчик оплачивает: 1 000 руб. – за анализ документов и устную консультацию, 4 000 руб. за подготовку искового заявления, ксерокопирование письменных доказательств, 9 000 руб. – за представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно представленной расписки исполнители получили от заказчика денежную сумму 14 000 руб., претензий не имеют ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителями истцу услуг, характер спора, объема работы, произведенной им, заявленных ходатайств, учитывая сложность дела и иные значимые для дела обстоятельства, в том числе рекомендуемые ставки, утвержденные Адвокатской Палатой Красноярского края при ведении дел, суд полагает размер вознаграждения завышенным, указанная сумма, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности и справедливости, определяется судом в разумных пределах, в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» следует отказать.

По правилам ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии со ст.ст.333-20,.333-19 НК РФ в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Установить по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) и ФИО2 (№ №) процентную ставку в размере 11,30 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№ №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ», - отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 07.09.2023 года.