РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6605/2022

по иску ФИО1 к адрес Монетчик о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных и почтовых расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес Монетчик о взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за невыполнение требований потребителя в размере сумма за период с 04 по 28 марта 2022 г., неустойки за невыполнение требований потребителя устранения недостатков в размере сумма за каждый день, начиная с 01 января 2023 г. по день погашения требования, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя от присужденной суммы, расходов на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма (л.д.3-8).

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что 11 июля 2019 г. между ответчиком и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/11/7(1)(АК), по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу Москва, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - квартиру в указанном доме с условным номером 517 не позднее 10 декабря 2021 г. 23 декабря 2019 г. между фио и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии). Акт приема-передачи объекта был подписан сторонами 01 февраля 2022 г. При осмотре объекта долевого участия были обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых составила сумма, которые ответчик отказался возмещать в добровольном порядке, и на взыскании которых настаивает истец.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя).

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал заявленные истцом ФИО1 исковые требования.

Представитель ответчика адрес Монетчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, представил письменные возражения по иску, в которых иск признал частично, возражал против удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебной экспертизы, применить положения ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 г. (л.д.105-108, 113).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2020 г. между адрес Монетчик и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № 36-5Б(кв)-3/11/7(1)(АК), по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу Москва, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру (условный номер 517), общей проектной площадью 39,3 кв.м., на 11 этаже, количество комнат – 1, в подъезде 3 (л.д.10-28).

23 декабря 2019 г. между фио и ФИО1 (истцом по настоящему делу) был заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования по указанному выше договору уступки права требования (п.1.2) – л.д. 31-32.

Согласно передаточному акту от 01 февраля 2022 г. объект долевого участия - квартира была передана истцу (л.д.33-34).

Как следует из договора адресом объекта долевого строительства, переданного истцу, является Москва, муниципальный адрес, адрес.

Согласно п. 6.2 Договора участия в долевом строительстве застройщик установил гарантийный срок на квартиру в течение 5 лет со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование квартиры - 3 года, на отделочные работы - 1 год.

В силу ст. 7 ФЗ «№2114-ФЗ «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно экспертному заключению № П354/02.22, составленному на основании договора от 01 февраля 2022 г. между фио и ИП фио, указанный выше объект долевого строительства имеет недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет сумма (л.д. 35-40).

Согласно ведомости дефектов квартиры, имеются повреждения входной двери, и межкомнатных дверей, стен, окон, пола (л.д.41-52).

Стоимость затрат на устранение дефектов в размере сумма подтверждается представленной сметой (л.д. 52об- 60).

Ответчик в своих письменных возражениях указал, что представленному заключению доверяет, исковые требования в этой части признал.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возместил истцу расходы по устранению дефектов объекта долевого строительства, на направленную претензию не отреагировал, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 378 259, 82 подлежащими удовлетворению с учетом требований ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст. 23 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Соответственно подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере сумма, что подтверждается представленным чеком (л.д.37).

Доводы ответчика о том, что кандидатура эксперта была выбрана истцом самостоятельно без согласования с ответчиком, стоимость проведения экспертизы завышена, не может являться основанием для отказа истцу в иске в этой части, поскольку ответчик не был лишен возможности самостоятельно провести оценку дефектов в переданном истцу объекте долевого строительства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в этой части, суд полагает, что проведение досудебного исследования на предмет наличия и стоимости устранения недостатков являлось необходимым и связано с рассматриваемым делом.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта в период с 04 по 28 марта 2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки в размере сумма, исходя из количества дней просрочки (25) и 1 % в день от стоимости расходов, произведен истцом правильно с учетом п. 5.8 договора о долевом участии и п. 23 Закона «О защите прав потребителей».

При этом суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки и ее снижении.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая незначительные сроки нарушения обязательств, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на будущий период до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 01.01.2023 года, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени; размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости; возможность взыскания неустойки на будущее время не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма вследствие нарушения ответчиком прав потребителя. При определении размера компенсации суд исходит из принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, причиненных нарушением его прав, как потребителя.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» имеет ту же правовую природу, что и неустойка, суд, взыскивая с ответчика в пользу истца штраф, учитывает его компенсационную природу, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ определяет размер штрафа в сумма

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма в связи с направлениями истцу претензий.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

При рассмотрении данного спора суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и предоставляет отсрочку до 30 июня 2023 г., руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд соглашается с доводами, указанными ответчиком в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, и с учетом постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732. и считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Монетчик в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 04.03.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Взыскать с адрес Монетчик госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Предоставить адрес Монетчик отсрочку в исполнении решения на срок до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года.