Дело № 2а-266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства (пенсию) ФИО1, находящуюся в Пенсионном фонде РФ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 по восстановлению нарушенного права ФИО1 путем возврата списанных денежных средств в размере 13 601 руб. 24 коп.

В основу требований положены ссылки удержание из пенсии административного истца 13 601 руб. 24 коп. в счет погашения задолженности по коммунальным платежам на основании возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 не направлялось, в связи с чем, применение мер принудительного исполнения в отсутствие предоставленной возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, являлись преждевременными.

ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила удовлетворить пункт 1 и 2 просительной части иска, пункт 3 исключить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требования, отметив, что денежные средства в сумме 13 601 руб. 24 коп. были возвращены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Спорное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного истца посредством личного кабинета на едином портале государственных услуг.

УФССП России по Смоленской области, Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области своих представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо СМУП «ВЦ ЖКХ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 17 вышеназванного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске по взысканию с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 13 601 руб. 24 коп. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ».

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 посредством личного кабинета на едином портале государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ с пенсии ФИО1 удержано 13 601 руб. 24 коп. в счет погашения задолженности перед СМУП «ВЦ ЖКХ» по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, в ходе судебного заседания участниками процесса не оспаривались.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Пунктом 1 названных Правил допускается, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Согласно п.п. 2, 3 вышеназванных правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 через личный кабинет на едином портале государственных услуг.

Таким образом, право истца на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушено.

Принимая во внимание, что административный истец не оспаривает факт прохождения регистрации на едином портале, а, следовательно, использование данной системы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

Исходя из положений абзаца второго пункта 3 Правил такая обязанность возникает у судебного пристава-исполнителя только в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, в связи с чем извещение считается недоставленным.

Данных о подаче ФИО1 заявления об отказе от получения извещений, подписанных судебным приставом-исполнителем посредством единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что ФИО1 не осуществлялся вход на соответствующий портал в спорный период, поскольку извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в Законе об исполнительном производстве исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства (пенсию) должника не противоречат нормам Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов должника не нарушают, поскольку о возбужденном в отношении него исполнительном производстве он был осведомлен, требования исполнительного документа не исполнил, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем на момент вынесения оспариваемого постановления не окончено.

При этом судом отмечается, что удержанные денежные средства в размере 13 601 руб. 24 коп. в дальнейшем (в связи с отменой судебного приказа и поворотом исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ) были возвращены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 г.

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-003627-46

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-266/2023