к делу №

№-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю с заявлением о проверке договора банковского обслуживания № в связи с нарушением его прав, предусмотренных ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в форме договора не предусмотрен отказ от маркетинговых мероприятий. Заявление по существу не рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено по подведомственности в Управление Роскомнадзора по <адрес>.

Административный истец полагает, что его заявление должно быть рассмотрено по существу Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, уведомление о направлении заявления по подведомственности в Управление Роскомнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным. Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать уведомление незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен Договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем получена дебетовая карта.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подписано представленное Заявление на получение карты, содержащее, в том числе согласие на обработку персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее ФЗ-152); указано об ознакомлении и согласии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт и Тарифами; иные документы к обращению не представлены. Заявление подписано собственноручно, отметок о не согласии не содержит. В Заявлении указано: «После присоединения к Программе лояльности «Спасибо от Сбербанка», даю согласие ПАО «Сбербанк» на передачу АО «Центр программ лояльности» следующих персональных данных...» в целях участия в Программе лояльности «Спасибо от Сбербанка» и маркетинговых мероприятиях, проводимых ПАО «Сбербанк» и /или АО «Центр программ лояльности»».

ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО1 от ПАО «Сбербанк» поступило смс-сообщение, содержащее предложение об открытии накопительного счета со ссылкой на сайт ПАО «Сбербанк».

Административный истец полагает, что ПАО «Сбербанк» допущены нарушения при получении его согласия и обработке персональных данных, в частности, нарушены требования ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которым обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю с заявлением и просил провести проверку по доводам, изложенным в заявлении в отношении ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 на действия ПАО «Сбербанк» по вопросу разглашения персональных данных направлено по подведомственности руководителю Управления Роскомнадзора по ЮФО.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п.6.2, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Роспотребнадзор, его территориальные органы, вправе давать разъяснения и пресекать факты нарушения законодательства, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований, лишь в установленной сфере деятельности, т.е. исключительно по вопросам, отнесенным к своей компетенции, и только в пределах полномочий, императивно установленных законодательством.

Контроль за деятельностью финансовых организаций осуществляет Банк России.

Вопросы, относящиеся к сфере Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О персональных данных», целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке персональных данных, в т.ч. защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной <данные изъяты>, отнесены к компетенции уполномоченного органа - Роскомнадзора (ч.1 ст. 23 ФЗ-152, п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций»).

Положениями преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92г. №, определено, что законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения, возникающие исключительно из возмездных договоров, которые в частности не связаны с предоставлением хозяйствующими субъектами по согласованию с потребителями по акциям, определенных преференций (участие в программе лояльности «Спасибо от Сбербанка») и иных мероприятиях (маркетинговых акциях), проводимых на безвозмездной основе. Законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей вопросы, указанные в обращении, не регламентированы.

Так как данное обращение не содержало вопросов, относящихся к компетенции Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.3 ст. 8), заявление было направлено в установленный законодательством РФ срок по подведомственности в Роскомнадзор по ЮФО и ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю, в чью компетенцию входит рассмотрение подобного рода вопросов, о чем ФИО1 был уведомлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств в обоснование незаконности оспариваемого действия (бездействия), в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом в суд не представлено, Управлением приняты исчерпывающие меры по рассмотрению обращения, в связи с чем, доводы заявителя о бездействии Управления, не находят своего подтверждения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, правовых оснований к удовлетворению административного искового заявления ФИО1 судом не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: