Дело № 2а-1344/2023

55RS0004-01-2023-001026-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 , Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение. В обоснование требований указано, что ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области по предмету исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитным платежам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена в размере 49 849,97 рублей. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства проявляет бездействие в реализации полномочий, предоставленных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства из доходов должника не удерживаются, не поступают административному истцу, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенного права возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника и направить копию данного постановления в ООО «АФК».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 не принимала участия, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в тексте административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что пенсия должника составляет менее прожиточного минимума. В Пенсионный фонд было направлено соответствующее постановление, однако, пока пенсия не превысит размера прожиточного минимума, удержания не производят. Постановление о временном ограничении выезда должника также направлялось взыскателю.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске по заявлению ООО «АФК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 1 Закона № 229-ФЗ определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По правилам ч.3 ст.69 Закона N229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.3 ст.69 Закона N229-ФЗ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.В силу ч.2 ст.99 Закона N229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст.99 Закона N229-ФЗ).

Согласно ст.111 Закона N229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области по заявлению ООО «АФК» на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 49 849,97 рублей /л.д. 36-65/.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО1 в составе сводного исполнительного производства № /л.д. 43-44/.

Как видно из системы электронного документооборота ЕПГУ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем ФИО1 должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 18:42:46, датой прочтения указана дата ДД.ММ.ГГГГ 15:07:40 /л.д. 64/; в адрес взыскателя указанная копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из журнала регистрации исходящей простой почтовой корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 65/.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы (в том числе в банки, органы ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд, ГИБДД, налоговые органы, ГУВМ МВД России) в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

По результатам анализа представленных ответов судебным приставом-исполнителем установлено получение должником пенсии.

С учетом того, что должник относится к категории лиц пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника и в этот же день постановление направлено в территориальный отдел пенсионного фонда, а также взыскателю, что подтверждается выписками из журнала регистрации исходящей простой почтовой корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 60, 61/ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная копия постановления повторно направлена в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (ШПИ №) /л.д. 62-63/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен временный запрет на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 49/.

На основании сведений УВМ УМВД России по Омской области судебным приставом – исполнителем установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не состоит на регистрационном учете.

По результатам выхода по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Имущества, подлежащего описи и аресту, на момент выхода не обнаружено /л.д. 50/.

Иного принадлежащего должнику имущества, подлежащего описи (аресту), на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Как следует из представленного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем неоднократно запросы направлялись в органы ЗАГС, ГИБДД, налоговые органы, ГУВМ МВД России Росреестр, Пенсионный фонд, последние запросы – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако иного имущества не установлено.

К руководителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, датированное ДД.ММ.ГГГГ с приложением справки <данные изъяты> № ОПФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 составляет 10885 руб. 23 коп. /л.д. 43-44, 45-46/.

Сведений о том, что взыскателем по исполнительному производству заявлялись ходатайства о применении к должнику тех или иных мер принудительного взыскания или о необходимости совершения каких-либо иных исполнительных действий и судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены (исполнены) данные обращения, в материалы дела не представлено.

Судом в ходе рассмотрения административного дела также сделаны запросы о наличии зарегистрированного на имя должника имущества, положительного результата не получено.

Согласно действующим региональным базам данных ОСФР по Омской области ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». С ДД.ММ.ГГГГ выплата ФСД приостановлена по причине достижения обшей суммы материального обеспечения пенсионера до величины прожиточного минимума /л.д. 31-32/.

По имеющимся сведениям УВМ УМВД России по Омской области должник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в том числе суммы взыскания, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Неполучение взыскателем денежных средств по исполнительному производству в двухмесячный срок о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, в том числе и потому, что оно связано с поведением должника в исполнительном производстве.

Кроме того, по общему правилу требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ). При этом данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом № 229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс допустимых законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры к принудительному исполнению должником судебного акта.

Таким образом, на день рассмотрения административного дела указанная в ст. 227 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании изложенного, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 , Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.