Дело № 1-72/2023 УИД № 14RS0023-01-2023-000355-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 2 августа 2023 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Шелеховой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Олёкминского района юриста 1 класса ФИО4,

подсудимой: ФИО5,

защитника: адвоката Якутской республиканской коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 20 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <персональные данные>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил :

ФИО5 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2023 года в период времени между 14.15 и 14.30 часами подсудимая ФИО5, находясь на кухне квартиры № дома № по <адрес> на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с мужем ФИО1., взяв с кухонного стола нож, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар в область живота ФИО1, причинив тем самым последнему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО5 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

10 марта 2023 года произведен осмотр квартиры № дома № по <адрес> Участвующая при осмотре ФИО5 пояснила, что в ходе ссоры на кухне она ударила своего сожителя ФИО1. ножом один раз в живот. Следы вещества бурого цвета обнаружены на полу кухни, на накидке дивана, расположенного в спальной комнате. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: 1 ) кухонный нож «TRAMONTINA»; 2 ) накидка, фрагмент ткани (тряпка), кофта со следами вещества темно-бурого цвета. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица ( л.д.4-11 ).

Из анализа протокола осмотра места происшествия суд приходит к выводу о том, что ножевое ранение потерпевшему ФИО1. было нанесено подсудимой ФИО5 в кухне квартиры № дома № по <адрес> что подтверждает правдивость показаний как подсудимой, так и потерпевшего и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Обнаружение ножа в квартире соответствует показаниям подсудимой и потерпевшего ( ударяла ножом на кухне квартиры № дома № по <адрес> ), согласуются с ними в целом и в деталях. В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО5 подтвердила показания, данные во время осмотра места происшествия. Протокол осмотра места происшествия составлен без нарушений уголовно-процессуального закона и подписан всеми участниками без замечаний.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 видно, что 20 марта 2023 года он проснулся примерно в 14.00 часов, был с большого похмелья. Его жена ФИО5 была не в настроении, ругалась на него, говорила, что устала от пьянок. Он не обращал на это внимание, так как жена постоянно ругается. Затем ФИО5 позвала кушать. Сел за стол, попросил у Бороновой водки, чтобы похмелиться, на что та в грубой форме ответила, что он достал её. Между ними началась словесная ссора, тогда он психанул и встал из-за стола, хотел уйти в комнату. ФИО5 в это время стояла и резала хлеб, видимо испугавшись, что он её ударит, ФИО5 нанесла ему удар ножом в живот. У него сразу же пошла кровь из раны. Он прошел в комнату и лег на диван. ФИО5 сразу же перебинтовала ему рану, вскоре кровь остановилась. ФИО5 просила его пойти в больницу, но он отказывался, так как думал, что рана несерьезная. Он лежал на диване примерно до 15.00 часов, потом ему стало плохо. ФИО5 позвонила фельдшеру и сообщила о случившемся. Его госпитализировали в хирургическое отделение. В городе Олекминске его прооперировали, в хирургическом отделении он пролежал 10 дней. В данный момент его ничего не беспокоит, претензий к ФИО5 не имеет, они помирились и продолжают жить вместе. Просит не наказывать ФИО5 строго, эта ситуация произошла по его вине, так как он был инициатором конфликта, ранее он применял в отношении ФИО5 физическую силу, поэтому у ФИО5 были основания полагать, что он ее ударит ( л.д.63-65 ).

Суд признает оглашенные показания потерпевшего ФИО1. правдивыми, в основном реально отображающими происходившие события. Оснований для признания показаний потерпевшего недопустимым доказательством, не имеется. Оглашенными показаниями потерпевшего прямо подтверждается вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением ножа, использованного в качестве оружия. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, поскольку показания потерпевшего последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим подсудимого, по делу не установлено. Подсудимая ФИО5 в ходе судебного разбирательства подтвердила оглашенные показания потерпевшего.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 16 мая 2023 года видно, что у ФИО1 обнаружено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, с ранением диафрагмы и печени, сопровождавшаяся внутренним кровотечением. Данная рана, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана причинена от одного травмирующего воздействия колюще-режущим предметом, что подтверждается наличием накожной раны, переходящей в раневой канал. По давности могла быть причинена незадолго до поступления в хирургическое отделение ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» ( 20 марта 2023 года ), что подтверждается внутренним кровотечением ( л.д.51-54 ).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что проникающее колото-резаное ранение брюшной полости могло образоваться в результате одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием. Это обстоятельство подтверждает достоверность признательных показаний подсудимой о нанесении ею одного удара потерпевшему ножом в область живота. Каких-либо противоречий между выводами судебно-медицинской экспертизы и признательными показаниями подсудимой не имеется. Заключение судебно-медицинской экспертизы следует признать допустимым доказательством, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Стороны выводы эксперта в ходе судебного разбирательства сомнению не подвергли. Судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-судмедэкспертом ФИО7, имеющей высшую квалификационную категорию и стаж работы 32 года, в профессиональной компетенции которой у суда нет оснований сомневаться. Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями и в полном объёме. Выводы судебно-медицинской экспертизы мотивированы и обоснованы. Кроме этого, заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 видно, что 20.03.2023 в 15.15 часов ей поступил звонок от ФИО5, которая сообщила, что у ФИО1 из раны течет кровь. Она спросила, что случилось, на что ФИО5 сказала, что он упал на ножницы. Примерно в 15.45 часов она совместно с участковой медсестрой ФИО3 прибыли по месту жительства ФИО5 и ФИО1. по <адрес>. При осмотре у ФИО1. имелась колото-резаная рана в области мечевидного отростка грудины. Она оказала первичную медицинскую помощь и его госпитализировали в х/о ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» в город Олекминск. По поводу получения раны ФИО1 говорил, что упал на ножницы ( л.д.92-95 ).

Оснований для признания показаний свидетеля ФИО2. недопустимыми доказательствами, не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, поскольку показания свидетеля последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре свидетелем подсудимую, по делу не установлено.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, видно, что 19 марта 2023 года примерно в 23.00 часа её муж ФИО1 пришел домой в сильном алкогольном опьянении. 20 марта 2023 года занималась домашними делами. Была сердита на ФИО1, так как достали эти пьянки. ФИО1 проснулся только в 14.00 часов. Она в это время готовила обед. Когда ФИО1 пьяный, он агрессивный, поэтому она всегда переживает и не спит по ночам, когда тот выпьет. Она была не в настроении, поэтому, когда муж проснулся, начала высказывать ему свое недовольство. Примерно в 14.15 часов она позвала ФИО1 на кухню кушать. Придя на кухню, ФИО1 сел за стол, попросил похмелить его. Она не выдержала и начала выговаривать ему все, что думает о нем, между ними началась словесная ссора. В ходе ссоры ФИО1 оскорблял её матерщинными словами, она тоже отвечала нецензурной бранью, после чего ФИО1 рассердился и резко встал из-за стола. Она в это время стояла и резала хлеб левой рукой и когда ФИО1 встал, она испугавшись, что он снова побьет её, машинально нанесла ФИО1 удар ножом в область живота. От удара ФИО1 загнулся и прикрыл руками место удара. У него пошла кровь, после чего он молча прошел в комнату. Она, не ожидавшая от себя такого, прошла за ним в комнату, ФИО1 лежал на диване, она осмотрела его, на животе у него была небольшая рана и немного шла кровь. Она наложила ему повязку, после чего кровь остановилась. Она просила ФИО1 обратиться в больницу, на что он отказался. Примерно в 15.00 часов ФИО1 стало плохо. Поэтому она позвонила фельдшеру и сообщила о случившемся. Фельдшер пришла в 15.45 часов, после чего осмотрев ФИО1, госпитализировала его в город Олекминск в хирургическое отделение. В больнице его прооперировали, так как рана была проникающей. Нож, которым она нанесла удар, был хозяйственным с серой рукоятью, небольшого размера. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед ФИО1 извинилась, он принял ее извинения, претензий к ней не имеет ( л.д.74-77 ).

23.05.2023 подозреваемая ФИО5 в присутствии защитника на месте происшествия по <адрес> отобразила обстоятельства нанесения ею удара ножом мужу. К протоколу проверки показаний на месте приложена фототаблица ( л.д.97-104 ).

Подсудимой перед началом следственных действий были разъяснены процессуальные права и обязанности в соответствии со ст.47 УПК РФ. Подсудимая давала признательные показания с участием адвоката, т.е. при условиях, исключающих оказание какого-либо давления на подсудимую. В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО5 подтвердила оглашенные показания. При этом пояснила, что уточнений и дополнений к оглашенным показаниям не имеет. Вину признает полностью. Потому исследованный в ходе судебного разбирательства протокол допроса и протокол проверки показаний подсудимой ФИО5, суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими факт причинения подсудимой тяжкого вреда здоровью потерпевшему с применением ножа, использованного в качестве оружия. Каких-либо обстоятельств, которые могли быть расценены, как оказание давления на подсудимую при ее допросе и при проверке показаний на месте, не выявлено.

Из заключения судебно-трасологической экспертизы № от 26 апреля 2023 года видно, что на кофте имеется одно повреждение линейной формы длиной 45 мм., повреждение колото-резаное, образованное однолезвийным предметом. Исследуемое колото-резаное повреждение на представленной кофте могло быть образовано клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия или иным клинком со схожими размерными характеристиками ( л.д.34-45 ).

Из заключения эксперта № от 26 апреля 2023 года видно, что представленный на исследование нож промышленного производства, соответствует требованиям ГОСТ Р 515010-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к холодному оружию (л.д.24-30).

Из заключения судебно-трасологической экспертизы следует, что повреждение на кофте потерпевшего ФИО1. могло быть образовано клинком ножа, изъятого на месте совершения преступления. Это обстоятельство подтверждает достоверность признательных показаний подсудимого о нанесении им одного удара потерпевшему ножом в область живота. В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО5 показала, что именно этим ножом она нанесла один удар потерпевшему. Каких-либо противоречий между выводами судебно-трасологической экспертизы, экспертизы холодного оружия и оглашенными признательными показаниями подсудимой не имеется. Заключения судебно-трасологической экспертизы и экспертизы холодного оружия следует признать допустимыми доказательствами, поскольку оснований не доверять заключениям эксперта не имеется. Стороны выводы эксперта в ходе судебного разбирательства сомнению не подвергли. Судебные экспертизы проведены экспертом ФИО8, имеющей высшее образование по специальности «Юриспруденция» и стаж экспертной работы с 2021 года, в профессиональной компетенции которой у суда нет оснований сомневаться. Судебные экспертизы проведены в соответствии с установленными требованиями и в полном объёме. Выводы судебных экспертиз мотивированы и обоснованы. Кроме этого, заключения судебных экспертиз соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Изъятые при осмотре мест происшествия кухонный нож накидка, фрагмент ткани (тряпка), кофта осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу приложена фототаблица ( л.д.80-91 ).

Изъятый при осмотре места происшествия нож без надписи ( л.д.4-11 ), осмотренный в ходе предварительного следствия кухонный нож «TRAMONTINA» ( л.д.80-86 ), и являвшийся предметом экспертных исследований нож с надписью на клинке «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRAZIL» ( л.д.26-30 ), является одним и тем же ножом, использованным подсудимой ФИО5 при совершении преступления, что подтверждается подсудимой в ходе судебного разбирательства.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности ( а именно оглашенные показания подсудимой ФИО5, оглашенные показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2., заключения судебно-медицинской экспертизы, судебно-трасологической экспертизы и экспертизы холодного оружия, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра и постановление о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств ), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд находит фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, подсудимая ФИО5 с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла потерпевшему ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота. Подсудимая ФИО5, целенаправленно нанося удар ножом, обладающим ярко выраженными поражающими свойствами, используя его в качестве оружия, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и желала этого. Поводом для совершения преступления послужили неприязненные отношения, вследствие ссоры между подсудимой и потерпевшим. При этом суд учитывает, что потерпевшим не совершалось каких-либо действий, которые можно было бы расценить как совершение инкриминируемого подсудимой уголовно-наказуемого деяния в состоянии необходимой обороны ( при превышении пределов необходимой обороны ), или совершение подобных действий в состоянии аффекта. Потерпевший ФИО1 не представлял для подсудимой ФИО5 какой бы то ни было угрозы. В состоянии подсудимой до, во время и после совершенного преступления не выявлено признаков нарушенного сознания, других нарушений эмоциональной волевой деятельности, которые бы лишали её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимая ФИО5 на происходившее реагировала адекватно, контролировала свое поведение, осознавала происходившее, целенаправленно умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ударила ножом потерпевшего.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО5 обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний;

пенсионный возраст подсудимой, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему.

С места жительства подсудимая ФИО5 характеризуется посредственно. Проживает в <адрес> <персональные данные> На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. На учете в ГКУ РС(Я) «Центр занятости населения Олекминского улуса» не состоит. Не судима ( л.д.142-162 ).

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усмотрел.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. Суд полагает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не послужит целям наказания (ч.2 ст.43 УК РФ). В то же время назначение наказания в виде лишения свободы применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО5 и предупреждения совершения ею новых преступлений. Поэтому суд не находит обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ ( о применении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ ) и считает необходимым назначить ФИО5 меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, не предусматривающей альтернативы лишению свободы. Каких-либо исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит. Поэтому оснований для изменения категории преступления, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания, не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимой ФИО5 наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Суд полагает, что исправление ФИО5 возможно в ходе отбытия условного наказания. В течение испытательного срока подсудимая ФИО5 своим поведением должна доказать своё исправление. В целях способствования исправлению подсудимой в период прохождения испытательного срока ФИО5 будут вменены обязанности: в течение 10 ( десяти ) дней после вступления приговора в законную силу в обязательном порядке встать на учет в

специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 ( один ) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительство (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Оснований для применения дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает, находя достаточным достижение целей наказания назначением лишь основного наказания. Меру наказания подсудимой ФИО5 следует определить с учётом положений ст.60 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с надписью на клинке «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRAZIL», как орудие преступления, а также накидку, фрагмент ткани, кофту, как не представляющие особой ценности и невостребованные, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания ФИО5 назначить условно с испытательным сроком на 2 ( два ) года.

Обязать ФИО5 в течение 10 ( десяти ) дней после вступления приговора в законную силу в обязательном порядке встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительство ( пребывания ) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО5, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с надписью на клинке «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRAZIL», накидку, фрагмент ткани и кофту уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 15 ( пятнадцати ) суток со дня его провозглашения. Осужденная имеет право ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания и получать по ним ответ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев