УИД: 31RS0022-01-2023-001545-37 №2-1495/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 мая 2023 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Суворовой Ю.А.,

с участием представителя истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон» - ФИО1 (по доверенности № 27 от 04.04.2022 сроком до 04.04.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № № от 26.10.2022 в размере 289 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 092 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT SANDERO, год изготовления 2016, идентификационный номер (VIN): №, цвет: светло-серый, государственный регистрационный номер № 31.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.10.2022 между сторонами был заключен договора займа с залоговым обеспечением № в соответствии, с которым ответчик получил денежные средства в размере 150 000 руб. сроком возврата до 24.11.2022 и обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 109, 5% годовых (0,3% в день).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ФИО2 предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль RENAULT SANDERO, год изготовления 2016, идентификационный номер (VIN): №, цвет: светло-серый, государственный регистрационный номер № 31. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 150 000 руб. Ответчик долговые обязательства в рамках договора надлежащим образом не выполнил, транспортное средство, являющееся предметом залога, не передал.

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон» ФИО1 исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, возвращенной за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по договору потребительского займа и обязанности по его погашению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа № № от 26.10.2022, актом приема-передачи залогового имущества / документов о праве собственности от 26.10.2022, графиком выдачи и возврата займа и начисленных процентов по ним, актом осмотра залогового имущества от 26.10.2022, подписанными ответчиком, подтверждается факт заключения между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО2 договора займа с залоговым обеспечением № № от 26.10.2022, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 150 000 руб. сроком возврата до 24.11.2022 и обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 109, 5% годовых (0,3% в день).

Согласно пункту 10 индивидуальных условий исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства - RENAULT SANDERO, год изготовления 2016, идентификационный номер (VIN): №, цвет: светло-серый, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2

При заключении договора стороны установили стоимость заложенного имущества в 150 000 руб. Залоговое имущество находится на ответственном хранении у заемщика.

Исполнение истцом условий договора по передаче ответчику денежных средств в размере 150 000 руб., подтверждено расходным кассовым ордером №13-32 от 26.10.2022.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за ее пользование, в срок, установленный пунктом 2 индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает займодавцу пени (неустойку) в размере 0,5% в день от непогашенной части суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафных санкций (неустойки, пени) не может превышать полуторакратного размера от непогашенной части суммы займа (основного долга).

С приведенными в договоре потребительского займа правами и обязанностями ответчик ФИО2 был ознакомлен до подписания договора, в том числе ознакомлен с порядком расчета полной стоимости займа, порядком погашения, со сроком и размером платежей, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа, графике выдачи и возврата займа.

В нарушение условий кредитования обязанность по погашению суммы займов и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, задолженность по договору займа № 107-13/2022 от 26.10.2022 составляет 289 200 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется также специальными законами: Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действовавших на момент заключения договора.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая, что такой предел не достигнут, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

Согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 109,5 % годовых (0,3% в день) за пользование займом не превысила ограничения, установленные частью 23 статьи 5 и частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Расчет, представленный истцом, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору потребительского займа.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от 26.10.2022 в размере 289 200 руб.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № № от 26.10.2022, ответчик предоставил истцу залог движимого имущества - транспортное средство RENAULT SANDERO, год изготовления 2016, идентификационный номер (VIN): №, цвет: светло-серый, государственный регистрационный номер № 31, что подтверждается условиями о залоге, включенными в договор потребительского займа от 26.10.2022 (пункт 10 договоров потребительского займа).

Согласно пункту 1 статьи 334, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Условий, при одновременном соблюдении которых в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается обращение на взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Поскольку заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, обеспеченному залогом транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и на основании выше приведенных положений закона подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 85, части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества,

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с произведенной истцом уплатой государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд на сумму 6 092 руб. и сумму 6000 руб. соответственно, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» государственная пошлина в размере 12 092 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» (ИНН <***>) к ФИО2, (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № № от 26.10.2022 в размере 289 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 092 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT SANDERO, год изготовления 2016, идентификационный номер (VIN): №, цвет: светло-серый, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, с установлением начальной продажной цены в ходе ведения исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.