РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-540/2024 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю фио МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по Москве о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю фио МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по Москве о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио по возбуждению исполнительного производства от 14.06.2024 года № 5357793/24/77050-ИП, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства от 14.06.2024 года № 5357793/24/77050-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем фио на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010123081102011028 от 07.06.2024, выданного МАДИ по делу № В-39475/21, вступившему в законную силу 27.01.2024 года. По мнению административного истца в заявлении взыскателя указан номер постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010123081102011028 от 07.06.2024 МАДИ по не вступившему в законную силу судебному акту, срок для обжалования постановления установлен десять дней, которое 17.06.2024 года не вступило в законную силу, в связи с чем возбуждение исполнительного производства является неправомерным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фиоадрес по ВАШ № 4 ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила возражения на административный иск, в котором в удовлетворении требований просила отказать, поскольку исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010123081102011028 от 07.06.2024 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в исполнительном документе уже имелась отметка о вступлении в законную силу 27.01.2024 года, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо МАДИ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 фио в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 5357793/24/77050-ИП от 14.06.2024 года на основании постановления по делу об административном правонарушении МАДИ № 0356043010123081102011028 от 07.06.2024, вступившего в законную силу 27.01.2024 года.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия.

Истец полагает, что действия ответчика незаконны, т.к. постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010123081102011028 вступило в законную силу, никем не оспорено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а постановление о возбуждении исполнительного производства нельзя признать незаконным, поскольку оно вынесено на основании вступившего в законную силу акта.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю фио МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по Москве о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: О.А. Белова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2025 года