Дело №

25RS0005-01-2022-0002417-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре: Секираш Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг денежную сумму в размере 100 000 руб. и обязалась возвратить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договором займа установлены проценты за пользование займом в размере 10% ежемесячно. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратила, в настоящее время уклоняется от взятых на себя обязательств. Просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 100 руб.

В дальнейшем истец увеличил требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере 150 000 руб. и 1 064 000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Договорами займа предусмотрена выплата процентов в размере 10% ежемесячно. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере 15 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом индексации по день фактического исполнения решения суда; задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 214 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 642 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом индексации по день фактического исполнения решения суда; задолженность по договору займа от 28.01.20208 г. в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом индексации по день фактического исполнения решения суда

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель исковые требования признали частично, считают, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления в суд в этой части. Полагают, что установленные договорами размер процентов за пользование займом (120% в год) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика. Просят его снизить. Кроме того, денежные средства в размере 1 064 000 руб. ответчик не получала. Истец, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ним и дочерью ответчика, убедил ответчика написать расписку на сумму невыплаченных по ранее взятому займу процентов, фактически денежные средства ответчик не получала. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено от истца 150 000 руб. в качестве займа. Поросят иск удовлетворить частично.

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме путем написания расписки был заключен договор займа, на основании которого ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 100 000 руб. под 10% ежемесячно и обязалась возвратить сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме путем написания расписки был заключен договор займа, на основании которого ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 150 000 руб. под 10% ежемесячно и обязалась возвратить сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме путем написания расписки был заключен договор займа, на основании которого ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 064 000 руб. под 10% ежемесячно и обязалась возвратить сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме путем написания расписки был заключен договор займа, на основании которого ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 15 000 руб. под 10% ежемесячно и обязалась возвратить сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований ст. 431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу, что единственным возможным способом толкования договоров между ФИО1 и ФИО2 является вывод о заключении между сторонами договоров займа, существо которых и их условия подробно изложены в представленных суду договорах -расписках.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчик обязалась возвратить истцу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование займом удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд в части данных требований.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный договорами займа, ответчик денежные средства истцу не возвратил.

По смыслу положений статей 161, 162 ГК РФ, факт передачи денежной суммы по сделке граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа и экономической целесообразности заключения такого договора. В то же на ответчике лежит бремя по доказыванию безденежности сделки.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих начал Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В представленной расписке прямо указано ответчиком, что сумму в размере 1 064 000 руб. ФИО2 взяла у ФИО1 и приняла на себя обязательство ее вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Такие сведения не предполагают двоякого толкования условий договора, а нахождение указанной расписки у заимодавца по смыслу положений статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.

Проанализировав отношения сторон и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом буквального толкования положений представленной расписки, суд приходит к выводу, что воля обеих сторон была направлена на достижение именно того правового результата, который был достигнут подписанием расписки, а именно, получение заемщиком денежных средств в рамках договора займа.

Ссылка заявителя на показания свидетелей в подтверждение своих доводов, в соответствие со статьи 60 ГПК РФ и применительно к пункту 2 статьи 812 ГК РФ является недопустимым доказательством, поскольку сам факт написания и подписания расписки о получении денежных средств с указанием даты их возврата свидетельствует о получении ответчиком денежных средств.

При установленных обстоятельствах, суд исходит из того, что показания свидетелей не подтверждают безденежность договора займа, поскольку ФИО2 выдала соответствующую расписку, подтверждающую получение денежных средств в размере 1 064 000 руб., переданных ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, показания свидетелей с достоверностью не подтверждают тот факт, что истцом не передавались денежные средства ответчику. При этом, суд учитывает тот факт, что свидетель ФИО5 является дочерью ответчика и также неоднократно брала в долг у истца денежные средства в различных суммах, свидетель ФИО6 также брала в долг у ФИО1, следовательно, является заинтересованным лицом.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. и 1 064 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Обсуждая вопрос о размере установленных договором процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, при этом критерий «обычно взимаемых в подобных случаев процентов» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

В связи с чем, суд полагает возможным использовать для сравнения размещенную на официальном сайте ЦБ РФ в сети Интернет среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитам от 60 до 180 дней включительно при сумме займа свыше 100 000 руб., которая составляла от 16,97% до предельного значения 22,62% годовых.

Установленный договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование денежными средствами в размере 10 % ежемесячно (120% годовых) превышает данное значение более чем в два раза, что позволяет суду применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, и снизить процентную ставку за пользование суммой займа до 22,62% годовых.

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 064 000 руб.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1294 дн. - день вынесения решения суда): 1 064 000 ? 1 294 ? 22,62 % /365 = 826 089 руб. 60 коп.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1294 дн. - день вынесения решения суда): 150 000 ? 1 294 ? 22,62 % /365 = 116 460 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1239 дн. - день вынесения решения суда): 15 000 ? 1 239 ? 22,62 % /365 = 11 151 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 826 089 руб. 60 коп. и 116 460 руб. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 151 руб. - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 114 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 116 460 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 000 руб., проценты за пользование займом в размере 826 089 руб. 60 коп., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере 11 151 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 114 руб., а всего 2 201 814 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% в месяц, начисляемых на остаток основного долга в размере 150 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% в месяц, начисляемых на остаток основного долга в размере 1 064 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% в месяц, начисляемых на остаток основного долга в размере 15 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивосток в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.06.2023 г.

Судья: О.Е. Анциферова