Приговор по делу № 1-374/2023 от 22.09.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003476-14

№ 1-374/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н. с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «ФИО4, ФИО5 и партнеры» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, работающего слесарем <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил :

ФИО2 на основании приказа начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по ЧР») №л/с от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность старшего полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Чебоксары (далее по тексту - ОВО по <адрес>) – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ЧР», имея специальное звание «старший сержант полиции».

Согласно должностному регламенту старшего полицейского, утвержденному начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в силу занимаемой должности ФИО2 обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - № 226-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом ФС ВНГ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность Росгвардии. В соответствии с данными актами ФИО2 был наделен полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, при наличии оснований проверять документы, удостоверяющие личность граждан, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом №226-ФЗ, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа внутренних дел в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина.

Являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в т.ч. правом принимать решения, обязательные для исполнения последними, будучи обязанным в силу занимаемой должности быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, соблюдать законность и служебную дисциплину, вопреки положений должностного регламента и грубо нарушая:

статьи 2, 18, 21, 22 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность;

статьи 1, 4, 4.1, 18, 19 Федерального закона №226-ФЗ, в соответствии с которыми: войска национальной гвардии Российской Федерации (далее – ВНГ РФ, войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина; войска национальной гвардии осуществляют свою деятельность на основе принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, единоначалия и централизации управления; при осуществлении полномочий сотрудник войск национальной гвардии в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина; сотрудник войск национальной гвардии, наделенный правом на применение физической силы в случаях и порядке, предусмотренных законом, перед применением физической силы обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований, кроме случаев, если промедление в ее применении создает непосредственную угрозу жизни или здоровью гражданина или сотрудника войск национальной гвардии, либо может повлечь за собой иные тяжкие последствия; сотрудник войск национальной гвардии имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы в целях пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, преодоления противодействия законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач,

ФИО2 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2023 г. около 03 часов 20 минут сотрудники <данные изъяты> - старший полицейский 1 взвода ФИО2 и полицейский (водитель) 2 взвода Свидетель №1, находящиеся в форменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей, за совершение административного правонарушения доставили Потерпевший №1 в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> (далее – ОП №).

В тот же день в период с 03 часов 25 минут до 04 часов 20 минут старший полицейский ФИО2, находясь в помещении для разбирательств ОП № УМВД России по <адрес> по вышеуказанному адресу, используя незначительный повод, выраженный в неповиновении Потерпевший №1 пройти процедуру дактилоскопирования, с целью принуждения последнего к повиновению, не имея к тому законных оснований, предусмотренных статьями 18 и 19 Федерального закона №226-ФЗ, превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, применяя в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, заведомо несоразмерное поведению последнего, которое, при сложившейся ситуации и обстановке никто не вправе совершать, умышленно кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 не менее тринадцати ударов в область груди, неоднократно замахивался руками в сторону последнего, пытаясь нанести тому удары в область туловища, сопровождая указанные действия словами угрозы нанесения ударов, тем самым демонстрируя свое намерение продолжать насилие, то есть, угрожая его применением, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей грудины, физическую боль и нравственные страдания.

Указанные противоправные действия старшего полицейского ФИО2, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, выразившееся в причинении тому телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий, умалении и унижении его человеческого достоинства, грубом нарушении норм Конституции Российской Федерации, гарантирующих неприкосновенность личности, государственную защиту прав и свобод, достоинство личности, недопущение применения насилия, пыток и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов в целом, дискредитации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с 18 часов 22 апреля до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским (водителем) Свидетель №1 он находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории <адрес>, был в форменном обмундировании. Примерно в 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле в ОП № они доставили мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данный мужчина представился ФИО3, остальные личные данные не называл, в последующим им оказался Потерпевший №1 Находясь в помещении для разбирательств, куда периодически заходил помощник оперативного дежурного Свидетель №2, доставленный Потерпевший №1 категорически отказывался пройти процедуру дактилоскопирования. Когда Свидетель №1 вышел из помещения к ответственным по смене ФИО7, он (ФИО2), разозлившись на очередной отказ Потерпевший №1 от прохождения дактилоскопирования, нанес тому не менее четырех ударов кулаком правой руки в область груди. Затем в присутствии Свидетель №1, продолжая злиться на отказ Потерпевший №1 от дактилоскопирования, он нанес последнему не менее трех ударов кулаком правой руки в область груди. Когда в помещение для разбирательств зашел Свидетель №2 с распечатанными на листе данными ИБД-регион, которые он (ФИО2) предъявил Потерпевший №1, тот отмахнул лист рукой, что еще больше разозлило его. Тогда он нанес последнему удар кулаком правой руки в область груди, отчего Потерпевший №1 отшатнулся и оскорбил его. В ответ он нанес тому еще один удар кулаком в область груди. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:25 до 04:20 он нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов кулаком в область груди, также он неоднократно замахивался руками в сторону последнего, пытаясь нанести тому удары. При этом никакого сопротивления Потерпевший №1 не оказывал. В дальнейшем он, Свидетель №1 и Свидетель №2, применив в отношении Потерпевший №1 физическую силу, провели процедуру дактилоскопирования. Установив личность последнего, и оформив документы, он и Свидетель №1 вернулись на маршрут патрулирования (т. 1 л.д. 160-164, т. 2 л.д. 74-76).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, равно как и добровольность написания явки с повинной, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей в помещении для разбирательства ОП №, нанес Потерпевший №1 около 10 ударов кулаком правой руки в область груди (т. 1 л.д. 5).

Помимо собственного признания вины, вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 160-164; т. 2 л.д. 74-76) и подтвержденных в суде, следует, что 23 апреля 2023 г. около 02 часов 30 минут в магазине «Евроспар» по адресу: <адрес> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан двумя сотрудниками Россгвардии, в т.ч. ФИО2, которые доставили его в отдел полиции №. Находясь в помещении для разбирательств, сотрудники Росгвардии против его воли хотели провести дактилоскопирование, на что он отказывался. Тогда ФИО2 начал наносить ему удары кулаком в область груди, неоднократно пытался нанести ему удары руками в область туловища, замахиваясь в его сторону. Таким образом, на протяжении около 50 минут ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов кулаком в область груди. Данные удары тот наносил, когда они находились в помещении вдвоем, а также в присутствии своего напарника и помощника оперативного дежурного. От ударов ему было больно и неприятно, при этом сопротивление он не оказывал. После принудительного дактилоскопирования и составления документов его отпустили. В тот же день, по поводу боли в груди он обратился в БУ «БСМП», однако работники больницы вызвали полицию, и он был доставлен в ОП №, где на него составили протокол и отпустили. После этого он вновь обратился в БУ «БСМП», где был осмотрен врачом, который выдал ему копию первичного листа с отражением данных о наличии у него ушиба мягких тканей грудины. От ударов, нанесенных сотрудником Розгвардии, у него появились кровоподтеки (синяки) в области груди, боль длилась около двух недель. По данному факту он обратился с заявлением в МВД по ЧР. 20 июля 2023 г. в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением, ФИО2 передал ему 10 000 руб., претензий к последнему не имеет, принесенные подсудимым извинения, принял.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах первоначального обращения в БУ «БСМП» Минздрава Чувашии с жалобами на боли в области груди объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей - врача травматолога-ортопеда БУ «РКБ «Минздрава Чувашии Свидетель №4, а также сотрудников ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №5 и Свидетель №6, доставивших Потерпевший №1 из данного лечебного учреждения в ОП № УМВД России по <адрес> для разбирательства. Вышеуказанные свидетели показали, что Потерпевший №1 жаловался на боль в области груди (т. 2 л.д. 1-4, 9-12, 71-73).

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 о жалобах потерпевшего на боли в груди объективно подтверждаются осмотром видеозаписей с видеорегистратора «Дозор», закрепленного 23 апреля 2023 г. за сотрудником ППСП Свидетель №5 (т. 1 л.д. 191-197).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля полицейский (водитель) 2 взвода 1 роты батальона полиции) ОВО по <адрес> Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дежурства по охране общественного порядка совместно с ФИО2 примерно в 03 часа 25 минут в ОП № ими был доставлен Потерпевший №1, личность которого на тот момент установлена не была. Находясь в помещении для разбирательств, совместно с ФИО1 они выясняли анкетные данные задержанного, предлагали пройти процедуру дактилоскопирования, на что тот категорически отказывался. В какой-то момент он (Свидетель №1) выходил из отдела полиции для встречи с ответственным по смене ОВО по <адрес> ФИО8, чтобы внести записи в бортовой журнал. В это время ФИО2 и задержанный Потерпевший №1 находились в помещении для разбирательств вдвоем. По возвращении в данное помещение он и ФИО2 неоднократно просили Потерпевший №1 пройти процедуру дактилоскопирования, однако тот отказывался, на что ФИО2 без предупреждения нанес Потерпевший №1 около трех ударов кулаком в область груди. Через некоторое время в присутствии оперативного дежурного ФИО2 нанес Потерпевший №1 еще один удар кулаком в область груди, отчего тот отшатнулся и что-то сказал про чувашский народ, чем разозлил ФИО1, который без предупреждения нанес тому кулаком еще один удар в область груди. В дальнейшем, он, ФИО2 и Свидетель №2, применив в отношении Потерпевший №1 физическую силу, провели процедуру дактилоскопирования. Оформив документы, он и ФИО2 вернулись на маршрут патрулирования (т. 1 л.д. 199-203).

Свидетель Свидетель №8, находившийся с 22 на ДД.ММ.ГГГГ на суточном дежурстве в качестве ответственного по 1 роте батальона (отдельного) ОВО по <адрес>, в ходе предварительного расследования подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 о том, что последний выходил из помещения ОП № для внесения записи в бортовой журнал. При этом показал, на момент проверки наряда Росгвардии в составе ФИО2 и Свидетель №1 о проблемных моментах в ходе несения службы и происшествиях не докладывалось (т. 1 л.д. 247-250).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, помощник оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес>, об обстоятельствах доставления Потерпевший №1 в отдел полиции для разбирательства, установления его личности и словестного отказа последнего проходить процедуру дактилоскопирования, а также обстоятельств нанесения сотрудником Росгвардии ФИО1 ударов Потерпевший №1 дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 При этом показал, что в его присутствии ФИО2 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область груди, один из ударов в момент, когда задержанный выбил из рук ФИО2 распечатку с базы ИБД-регион; второй удар – когда Потерпевший №1 оскорбил чувашский народ. Также показал, что в момент нанесения ударов Потерпевший №1 никакого сопротивления не оказывал, лишь словестно отказывался проходить процедуру дактилоскопирования (т. 1 л.д. 234-237).

Факт доставления Потерпевший №1 для разбирательства в ОП № сотрудниками ОВО по <адрес> ФИО1 и Свидетель №1, их последующего нахождения в помещении для разбирательств, объективно подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, оперативного дежурного ОП №, допрошенного в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 23-26).

Кроме того факт доставления Потерпевший №1 в вышеуказанный отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении нашел подтверждается копиями дела об административном правонарушении № (т. 1 л.д. 205-219).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, врача-травматолога-ортопеда БУ «БСМП» Минздрава Чувашии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в приемное отделение с жалобами на боли в области грудины обратился мужчина, представившийся ФИО3, пояснив, что был избит. По результатам осмотра и обследования данному мужчине был выставлен диагноз: «ушиб мягкий тканей грудины» (т. 2 л.д. 13-15).

Показания свидетеля Свидетель №7 объективно подтверждаются копией первичного листа БУ «БСМП» Минздрава Чувашии, выданного по результатам осмотра, проведенного в период 08 до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что мужчина, представившийся ФИО3, был избит в полицейском участке на ФИО9 (т. 1 л.д. 82).

Допрошенные в ходе предварительного следствия сотрудники <данные изъяты> Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 и Свидетель №13 подтвердили факт проведения разбирательства и служебной проверки по факту обращения Потерпевший №1 в больничное учреждение по поводу нанесения побоев со стороны сотрудников Росгвардии, доставивших его в отдел полиции 23 апреля 2023 г. Согласно показаниям данных свидетелей, при просмотре видеозаписи с нагрудного регистратора «Дозор», который был закреплен за ФИО2 23 апреля 2023 г., было установлено, что последний, находясь в помещении для разбирательств неоднократно наносит удары кулаком правой руки в область груди Потерпевший №1, который никакого сопротивления не оказывает (т. 1 л.д. 226-229; т. 2 л.д. 5-8, 16-19, 27-30, 67-70).

При осмотре диска с видеозаписями за 23 апреля 2023 г. с камеры видеонаблюдения, установленной в комнате для разбирательств ОП №, установлено, что в период с 03:25 минут до 04:20 минут ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский ФИО2, используя незначительный повод, выраженный в неповиновении со стороны Потерпевший №1 пройти процедуру дактилоскопирования, удерживая левой рукой правую руку Потерпевший №1, наносит тому удары кулаком правой руки в область груди, в т.ч. по одному удару в 03:26:18, 03:26:25, 03:26:38, 03:26:46, 03:27:08, 03:27:18, 03:28:57, 03:31:33, 03:31:47, 03:32:13, 03:35:50, 04:15:54, 04:17:48. В тот же период сотрудник Росгвардии ФИО2 неоднократно пытается нанести Потерпевший №1 удары руками в область туловища, замахиваясь в его сторону и сопровождая указанные действия словами угрозы нанесения ударов (т. 1 л.д. 122-156).

Аналогичные события, запечатленные на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в комнате для разбирательств ОП №, подтверждаются осмотренными видеозаписями нагрудного видеорегистратора «Дозор», закрепленного ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, представленными органу следствия на оптическом диске ( т. 1 л.д. 238-245).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск с фотоизображения и видеозаписью, сделанными последним при помощи мобильного телефона 24, 26 и 28 апреля 2023 г., при осмотре которых установлено, что на представленных медиафайлах потерпевший демонстрирует свою грудь, на которой имеются повреждения в виде кровоподтеков (синяков), сопровождая фразой «больше десяти ударов» (т. 1 л.д. 170-173, 182-189).

Осмотром детализации соединений абонентского номера ПАО «ВымпелКом», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 установлено, что соединения абонентского номера потерпевшего, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в 03:17 и 03:44 зарегистрированы базовой станцией по адресу: <адрес>, расположенной вблизи с ОП № УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 20-21).

Кроме приведенных доказательств вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении подтверждается в том числе:

- копией приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике – Чувашии» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которому с даты вынесения прикаща ФИО1 назначен на должность старшего полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Чебоксары – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике – Чувашии» (т. 1 л.д. 65);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике – Чувашии» ФИО2, с которой последний ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которой обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом ФС ВНГ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность Росгвардии, согласно которым сотрудник Росгвардии обязан в т.ч.: выполнять обязанности в соответствии с действующим законодательством и должностным регламентом; быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, соблюдать законность и служебную дисциплину, несет персональную ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Росгвардии, ограничений и запретов, связанных со службой в ФС ВНГ России, служебному поведению сотрудника Росгвардии, а также должностного регламента, полноту, качество и своевременность исполнения обязанностей, возложенных на него должностным регламентом, свои действия (бездействия) и за отдаваемые приказы и распоряжения (т. 1 л.д. 68-70);

- копией наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший полицейский 1 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике – Чувашии» ФИО2 с 18 часов 22 апреля до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по обеспечению правопорядка на территории обслуживания <адрес> (т. 1 л.д. 76-77);

- копией заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой факт превышения должностных полномочий со стороны ФИО2 признан подтвердившимся (т. 2 л.д. 43-62).

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В основу приговора наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет показания подсудимого ФИО2, не усматривая оснований для самооговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

По смыслу закона ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться, в том числе в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО2 в силу занимаемой им должности старшего полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике», являясь лицом постоянно осуществляющим в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ функции представителя власти в государственном органе по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения последними, являлся должностным лицом и во время совершения преступления находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 03 часов 25 минут до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский ФИО2, находясь в помещении для разбирательств ОП №, используя незначительный повод, выраженный в неповиновении со стороны Потерпевший №1 пройти процедуру дактилоскопирования, не имея законных оснований, предусмотренных статьями 18 и 19 Федерального закона №226-ФЗ, для применения физической силы по отношению к потерпевшему, превышая свои должностные полномочия и явно выходя за их пределы, применяя в отношении последнего физическое насилие, нанес последнему не менее тринадцати ударов кулаком правой руки в область груди, а также неоднократно пытался нанести Потерпевший №1 удары рукой в область туловища, замахиваясь в сторону последнего, сопровождая указанные действия словами угрозы нанесения ударов, тем самым демонстрируя свое намерение продолжать насилие, то есть совершил действия, которые в сложившейся обстановке в силу занимаемой должности не вправе был совершать.

Указанные противоправные действия старшего полицейского ФИО2, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, выразившееся в причинении последнему телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий, умалении и унижении его человеческого достоинства, грубом нарушении норм Конституции Российской Федерации, гарантирующих неприкосновенность личности, государственную защиту прав и свобод, достоинство личности, недопущение применения насилия, пыток и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов в целом, дискредитации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и угрозой его применения.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, принимая во внимание, что ФИО2 не состоит под наблюдением у врача-психиатра в (т. 2 л.д. 118), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым свершено умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы, которое согласно статье 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 114), на учете у врача-нарколога не находится (т. 2 л.д. 119). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, отмечено, что в нарушении общественного порядка и употреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит и не состоял (т. 2 л.д. 122).

За время несения службы в <данные изъяты> ФИО2 зарекомендовал себя в основном, как дисциплинированный и исполнительный сотрудник, отмечено, что служебную деятельность строил на основе соблюдения законов и других нормативных актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел и подразделений ВО и руководствовался ими в повседневной деятельности, в служебных взаимоотношениях строго соблюдал субординацию, нормы профессиональной этики, морали и культуры, в быту и общественных местах вел себя достойно (л.д. 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает – наличие у виновного малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 125), явку с повинной (т. 1 л.д. 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 77); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, публичное принесение извинений потерпевшему.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Все данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитываются судом при определении срока наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к совершенному деянию, его прежнее правопослушное поведение, положительные данные о личности, суд полагает возможным исправление ФИО2 и достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества, с применением к основному наказанию положений ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости и гуманизма.

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и в системе войск национальной гвардии Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, поскольку санкцией части 3 статьи 286 УК РФ предусмотрено обязательное назначение данного вида дополнительного наказания.

При назначении основного наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, принимая во внимание его продолжительный период работы в системе ВНГ, суд считает возможным не применять положения статьи 48 УК РФ и не лишать его специального звания старшего сержанта полиции. Требований об обязательности применения положений статьи 48 УК РФ при назначении наказания уголовный закон не содержит.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и в системе войск национальной гвардии Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и в системе войск национальной гвардии Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 157, 190, 198, 246, т. 2 л.д. 22): оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения за 23.04.2023; оптический диск с фотоизображениями и видеозаписью с мобильного телефона потерпевшего; два оптических диска с видеозаписями видеорегистраторов «Дозор» за 23.04.2023; детализацию телефонных соединений абонентского номера ПАО «ВымпелКом», находящегося в пользовании потерпевшего, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Фадеева