Дело №2-231/2023
УИД: 34RS0002-01-2023-000081-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» марта 2023 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,
при секретаре Александровой Г.М.,
с участием прокурора Страховой О.В.,
представителя отдела по образованию, опеке и попечительству Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <адрес> о выселении,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о выселении, указав, что она является собственником <адрес> по <адрес>. Право собственности последней зарегистрировано в установленном законом порядке. В данном жилом помещении были вселены ФИО3, ФИО4, и их несовершеннолетние дети ФИО14 которые не являются членами её семьи. В настоящее время соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиками не имеется, расходы на содержание жилого помещения они не осуществляют. В добровольном порядке ответчики не желают освободить жилое помещение. Проживание ответчиков в жилом доме препятствует реализации её прав как собственника жилого помещения. Просит суд ФИО3, ФИО4, и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 выселить из жилого помещения – комнаты 6 в жилом доме №49 по улице Орджоникидзе, в городе Фролово Волгоградской области.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила удовлетворить исковые требования.
Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о слушании дела, по месту жительства, судом направлялись судебные повестки, которые ответчиками получены не были и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве и обеспечения их явки в судебное заседание.
В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает их извещёнными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ими судебных извещений произошло по причинам, зависящим от них самих.
С учётом изложенного, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.
Представитель органа опеки и попечительства городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в обеспечение жилищных интересов несовершеннолетних.
Выслушав стороны, заключение прокурора Страховой О.В., полагавшей не исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в ст.2 Конституции Российской Федерации.
Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником комнаты <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права 34-АБ №517408, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» ответчики на территории г.Фролово и Фроловского района Волгоградской области зарегистрированными не значатся.
Ни один из ответчиков собственником жилого помещения не является. Членами семьи собственника жилого помещения ответчики также не являются. Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.
В силу Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 ЖК РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.
Ответчики были вселены в спорное жилое помещение по волеизъявлению собственника.
Как пояснила истец на подготовке к судебному разбирательству гражданского дела, она является единственным собственником указанного жилого помещения, ФИО3, ФИО4 вместе с детьми проживает в комнате <адрес> г.Фролово Волгоградской области. Ответчики членами ее семьи не являются. Расходы по содержанию комнаты и предоставлению коммунальных услуг ответчики не несут, в настоящее время имеется задолженность перед ресурсоснабжающими компаниями.
15 февраля 2023 года ФИО4 заключила соглашение о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с ООО «Водоканал», до настоящего времени задолженность не погашена.
Между нею и ее сестрой ФИО4 сложились крайне неприязненные отношения, вследствие чего она не заключала и не намерена заключать с нею никаких соглашений по поводу пользования принадлежащей ей жилой комнатой.
По утверждению истца, ФИО3, ФИО4 и ее несовершеннолетние дети не являются членами семьи собственника, поскольку родственных отношений с нею не поддерживают, вместе не проживают, общего с ней бюджета не имеют, участия в расходах по содержанию жилого помещения и предоставляемым коммунальным услугам не несут. Соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось.
Так, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-001-/2023-31749282, правообладателем жилой комнаты <адрес> является ФИО2(л.д. 21-28).
Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 является единственным собственником комнаты <адрес>.
ФИО2 являясь собственником комнаты <адрес>, в соответствии со ст.11 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении жилого помещения.
Ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, не ведут с ним общего хозяйства, не приобрели право проживания в данном жилом помещении на иных основаниях ввиду отсутствия какого-либо соглашения по поводу пользования этим жилым помещением.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками не представлено доказательств о наличии соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом, а также законных оснований для проживания и пользования жилым помещением при отсутствии согласия ФИО2
Оценивая доводы о необходимости защиты прав несовершеннолетних, суд исходит из баланса прав обеих сторон.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Однако по адресу спорной комнаты ни отец несовершеннолетних ФИО3, ни мать ФИО4, не зарегистрированы, указанное жилое помещение их местом жительства не является.
Права ФИО2 существенно ущемлены ввиду препятствий к реализации прав по распоряжению спорным жилым помещением.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для сохранения жилищных правоотношений между сторонами, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Поскольку у ответчиков отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения, требования истца о выселении их из указанного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, суд считает необходимым выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, так как на истца не может быть возложена обязанность по их обеспечению другим жильем.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о выселении, удовлетворить.
Выселить ФИО3, 29 №; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и её несовершеннолетних детей - ФИО15 из принадлежащей ФИО2 жилой комнаты №6 дома №49 по улице Орджоникидзе в городе Фролово Волгоградской области, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме - «16» марта 2023 года.
Судья: Е.В. Карпухина