Дело № 5-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года.

03 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием защитника ФИО2, действующей на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного органа ФИО3, действующего на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проверки деятельности юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, установлено повторное несоблюдение юридическим лицом АО «<данные изъяты>» требований соблюдения законодательства по обеспечению транспортной безопасности, выразившееся в следующем: субъектом транспортной инфраструктуры АО «<данные изъяты>» (далее - субъект транспортной инфраструктуры (СТИ) в отношении объекта транспортной инфраструктуры «<данные изъяты>» г. Ростов-на-Дону», реестровый номер № <данные изъяты>, I категория (далее - ОТИ) при объявленном уровне безопасности № <данные изъяты> не осуществляется постоянный непрерывный контроль не менее чем двумя работниками сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (контроль осуществляется одним работником сил обеспечения транспортной безопасности, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушен подпункт 4 пункта 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1642 (далее - Требования).

Субъектом транспортной инфраструктуры АО «<данные изъяты>» в нарушение подпункта 3 пункта 9 Требований № <данные изъяты> при объявленном уровне безопасности № <данные изъяты> не обеспечивается проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности в лице ООО «<данные изъяты>» объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) через контрольно-пропускные пункты и посты ОТИ, у которых (в которых) на контрольно-пропускных пунктах и постах не выявлено наличие предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, чем нарушен подпункт 27 пункта 7 Требований.

В судебное заседание явился защитник юридического лица по доверенности ФИО2, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину юридического лица в совершенном правонарушении не признала, полагала, что в действиях АО «<данные изъяты>» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку действующее законодательство не содержит требований присутствия именно 2 сотрудников перед мониторами и не обязывает проводить повторный досмотр пассажиров.

В судебном заседании должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>», главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО3 подтвердил обстоятельства совершения АО «<данные изъяты>» вменяемого ему административного правонарушения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что в соответствии с действующим законодательством АО «<данные изъяты>» как субъект транспортной безопасности обязано выполнять требования действующего законодательства по обеспечению непрерывного наблюдения и проведению досмотровых мероприятий. На представленных в материалы дела видеозаписях видно, что за техническим средством (монитор) вообще отсутствовал сотрудник, который ушел спать в ночное время, повторные досмотровые мероприятия не проводились.

В 2022 году АО «<данные изъяты>» уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, просил привлечь АО «<данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, вопрос о назначении вида наказания полагал возможным оставить на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, обозрев видеозапись с фиксацией правонарушения, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Настоящее дело подведомственно к рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в силу прямого указания ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры согласно пункту 9 статьи 1 Закона «О транспортной безопасности» понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности согласно подпункта 6 статьи 2 Закона о транспортной безопасности является разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики в силу пункта 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 2 указанного Федерального закона одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно статье 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с данной нормой Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1642 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта.

Согласно пункта 9 указанных Требований субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры (автовокзалов) I категории в случае объявления уровня безопасности N 2 дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктами 7 и 8 настоящего документа, обязаны:

- проводить для распознавания предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, дополнительный досмотр не менее 10 процентов объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) через контрольно-пропускные пункты и посты объекта транспортной инфраструктуры, у которых (в которых) на контрольно-пропускных пунктах и постах не выявлено наличие предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения (дополнительный досмотр проводится в присутствии групп быстрого реагирования) (подпункт 3);

- выявлять нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля не менее чем двумя работниками сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (подпункт 4).

Согласно подпункту 27 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: в случаях, предусмотренных настоящим документом, обеспечить проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в том числе при привлечении подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры для защиты транспортного средства, осуществляющего технологическое взаимодействие с объектом транспортной инфраструктуры. В случае проведения досмотра носителей (материальных носителей) сведений, составляющих государственную тайну, с помощью средств досмотра досмотр указанных носителей осуществлять с применением технических средств досмотра в помещениях, которые отвечают требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты государственной тайны, с соблюдением требования о неразглашении полученной информации.

Приказом Минтранса России от 16.11.2022 № 457 изменена потенциальная степень угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса (уровень № 1) на непосредственную степень угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса (уровень № 2) на объектах транспортной инфраструктуры, расположенных в следующих субъектах Российской Федерации, за исключением объектов транспортной инфраструктуры, указанных в пункте 2 и 3: - Краснодарский край; - Ростовская область.

Согласно постановлению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты>» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что факт совершения юридическим лицом АО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, объективно установлен и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 8-10); Актом постоянного рейда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16); Решением о проведении постоянного рейда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18); видеозаписью с фиксацией правонарушения (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

По мнению судьи, в рассматриваемой ситуации вина АО «<данные изъяты>» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем в ходе рассмотрения дела.

Судья признает довод защиты об отсутствии в действиях АО «<данные изъяты>» состава вменяемого ему административного правонарушения, не соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не подтвержденный какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, а довод защиты о том, что действующее законодательство не содержит требований присутствия именно 2 сотрудников перед мониторами и не обязывает проводить повторный досмотр пассажиров - основанным на неправильном толковании положений указанного выше действующего законодательства.

В силу вышеизложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины юридического лица АО «<данные изъяты>» в совершении вменяемого ему административного правонарушения и квалифицирует действия юридического лица по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно: неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность АО «<данные изъяты>», по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность АО «<данные изъяты>», согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения,

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении юридическому лицу АО «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо АО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: получатель штрафа – УФК по Ростовской области (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, л/с <данные изъяты>), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, номер счета получателя платежа: единый казначейский счет № <данные изъяты> в Банке: Отделение Ростов-на-Дону Банка России, БИК <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья С.И. Быченко