Дело №2-2374/2025

УИД №58RS0018-01-2025-003597-46

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что в результате ДТП, произошедшего 22 октября 2024 года по вине ФИО2, управлявшей транспортным средством Nissan Micra государственный регистрационный знак Номер причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ Lada Granta, государственный регистрационный знак Номер , принадлежащему истцу. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Как указано в исковом заявлении 07 ноября 2024 года представитель ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в тот же день произведен осмотр транспортного средства.20 ноября 2024 года истец вновь обратился в страховую компанию и просил выдать направление на ремонт транспортного средства. 22 ноября 2024 года страховая компания самостоятельно изменила вид страхового возмещения и на счет истца поступили денежные средства в размере 90 800 руб. 11 февраля 2025 истец обратился с претензией к страховщику с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства, в случае невозможности выплатить убытки. Ответ на указанную претензию истцу не поступил. 14 марта 2025 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 09 апреля 2025 года в удовлетворении требований отказано.

С учётом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 16 192 руб., неустойку за период с 27 ноября 2025 года по день вынесения решения в размере 300 000 руб., штраф в размере 53 496 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 30 сентября 2025 года производство по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания убытка, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности, расходов на оплату досудебной экспертизы прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство ВАЗ Lada Granta, государственный регистрационный знак Номер принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 43 Номер и ответом УМВД России по Пензенской области от 15 сентября 2025 года.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Транспортное средство Nissan Micra государственный регистрационный знак Номер принадлежит на праве собственности ФИО2, что следует из ответа УМВД России по Пензенской области от 15 сентября 2025 года.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом серии ХХХ Номер .

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 58 КО №175785 от 06 ноября 2024 года, 22 октября 2024 года в 18 час. 40 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Nissan Micra государственный регистрационный знак Номер допустил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ Lada Granta, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО3 Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не усматривается. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях последней.

Из приложения к вышеуказанному определению следует, что транспортное средство ВАЗ Lada Granta, государственный регистрационный знак Номер имеет повреждения: заднего бампера, крышки багажника, заднего правого и левого фонаря, нижней части заднего бампера, заднего левого крыла.

Факт ДТП подтверждается представленным административным материалом и его наличие не оспаривалось сторонами.

07 ноября 2024 года от истца в лице его представителя ФИО3 в страховую компанию поступило заявление о страховом случае, в котором истец просил осуществить страховую выплату в размере, определённом в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «ОСАГО».

07 ноября 2024 года транспортное средство осмотрено представителем ответчика, о чем составлен акт. В этот же день от истца поступило заявление о проведении дополнительного осмотра транспортного средства.

12 ноября 2024 года транспортное средство дополнительно осмотрено представителем ответчика, о чем составлен акт.

В соответствии с экспертным заключением ООО «НЭК-ГРУПП» № АТ15028491 от 13 ноября 2024 года, подготовленным по заданию страховой организации, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа в размере 106 992 руб. 92 коп., с учетом износа в размере 90 825 руб. 62 коп., с учетом округления – 90 800 руб.

20 ноября 2024 года в адрес страховой компании поступило заявление об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

22 ноября 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 90 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 850158.

27 ноября 2024 года страховая компания уведомила истца о выполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

11 февраля 2025 года ответчиком получена претензия с требованием организации и оплаты восстановительного ремонта путём выдачи направления на СТОА, а в случае невозможности выплатить убытки, неустойку в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта.

Как следует из письма № РГ-391271139 от 18 февраля 2025 года, САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии.

20 марта 2025 года ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 09 апреля 2025 года №У-25-32980/5010-004 в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения и убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, неустойки, расходов за проведение досудебной экспертизы отказано.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31).

В силу положений п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт (абз. 7 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по согласованию потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. «е» которого страховое возмещение осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу приведенных положений закона и разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежит обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО), при этом износ деталей не должен учитываться.

Как следует из установленных по настоящему делу обстоятельств, ремонт транспортного средства истца на станции технического обслуживания страховщик не организовал, предложение осуществить доплату за ремонт на СТОА истцу направлено не было, соглашения об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта между сторонами не достигнуто, в отсутствие оснований для осуществления страховой выплаты в денежном эквиваленте ответчик изменил форму осуществления страхового возмещения, выплатив истцу страховое возмещение в размере 90 800 руб.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе был отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Учитывая вышеприведенные нормы права, страховое возмещение подлежит возмещению без учёта износа на заменяемые детали.

Для определения размера страхового возмещения по заданию страховой компании проведена экспертиза в ООО «НЭК-ГРУП» и подготовлено экспертное заключение №АТ15028491, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа в размере 106 992 руб. 92 коп., с учетом износа в размере 90 825 руб. 62 коп., с учетом округления – 90 800 руб.

Указанное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным использовать его для определения размера надлежащего страхового возмещения.

Кроме того, истец при формулировании своих требований расчеты производит с учетом данных, изложенных в заключении ООО «НЭК-ГРУП» № АТ15028491 от 13 ноября 2024 года.

Таким образом, согласно вышеприведенному заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 106 992 руб. 92 коп., что является надлежащим страховым возмещением.

Учитывая выплаченные денежные средства, взысканию подлежит возмещение в размере 16 192 руб. 92 коп., из расчета 106 992 руб. 92 коп. – 90 800 руб.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать страховое возмещение в размере 16 192 руб. Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания недоплаченной части страхового возмещения в размере 16 192 руб.

Пунктом 21 ст. 12 Закона предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из анализа указанных норм законодательства, и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Постановлении следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет (абзац третий пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, с заявлением о наступлении страхового случая ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» 07 ноября 2024 года, в связи с чем, вопреки заявлению истца, последним днём для выплаты страхового возмещения является 27 ноября 2024 года.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт самостоятельного изменения стороной ответчика формы страхового возмещения, в связи с чем, неустойка подлежит начислению за период с 28 ноября года по 30 сентября 2025 года в размере 328 468 руб., 30 коп. из расчета 106 992 руб. 92 коп. (надлежащее страховое возмещение)*1%*307 дней. Учитывая требования истца о взыскании неустойки на день вынесения решения в размере 300 000 руб., суд не вправе выйти за рамки заявленных требований и полагает возможным удовлетворить их в указанном истцом размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Вместе с тем в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком в материалы дела представлено не было. Кроме того, суд учитывает размер и длительность нарушения прав истца, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона).

Исходя из анализа указанных норм законодательства в их взаимосвязи, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1. подлежит взысканию штраф в размере – 53 496 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета: (106 992 руб. 92 коп. (надлежащее страховое возмещение) * 50%.

Частью 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права, суд считает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 10 405 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт гражданина РФ Номер , выдан Дата Адрес ) недоплаченную часть страхового возмещения в размере 16 192 (шестнадцать тысяч сто девяносто два) руб.; неустойку за период с 28 ноября 2024 года по 30 сентября 2025 года в размере 300 000 (триста тысяч) руб.; штраф в размере 53 496 (пятьдесят три тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 46 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере – 10 405 (десять тысяч четыреста пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.