Дело № 2-2841/2025
24RS0048-01-2023-011422-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Кравчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автономия» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автономия» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Автономия» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Tiguan, <данные изъяты>, стоимостью 2 011 000 рублей. Истец произвел оплату в полном объеме.
В процессе эксплуатации в автомобиле выявились существенные недостатки, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая сумма выполнения работ и замены деталей составляет 186 000 рублей. Согласно данному акту, потребуется провести не менее 13 видов работ и приобрести не менее 18 деталей. Кроме того, после проведения экспертизы по диагностике двигателя и электронных систем управления от ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что эксплуатация автомобиля угрожает безопасности движения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Автономия» претензию с требованием о, возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи и оплате расходов за проведение диагностики, в удовлетворении которой было отказано.
Со ссылкой на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 1 810 000 рублей, расходы на проведение экспертиз – 4 990 рублей, неустойку – 50 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, возврат государственной пошлины – 18 500 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования (с учетом уточнений) поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчика ООО «Автономия», третье лицо ПАО «Быстро Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).
Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.
В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Положения статей 10 и 12 Закона о защите прав потребителей возлагают на продавца обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абзаца 14 пункта 2 статьи 10 названного Закона потребитель всегда имеет помимо прочего право знать о том, что приобретаемый им товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки).
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автономия» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство марки Volkswagen Tiguan; <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.1 договора до момента заключения договора продавцом покупателю предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в информации о товаре (товарный ярлык), отчете автотека, общедоступных базах, ГИБДД, ФССП, ФНП, договорах с предыдущими владельцами, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также, информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качествах товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.
Покупатель до заключения настоящего договора и передачи автомобиля продавцом осмотрел ТС, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей (п.2.2 договора).
Покупателю предоставлен свободный доступ к автомобилю, возможность осмотреть его внешнее состояние, состояние кузова, салона, подкапотного пространства, иных узлов и агрегатов, возможность ознакомиться с техническими характеристиками автомобиля, его недостатками, сопутствующей документацией сверить соответствие номерных агрегатов с регистрационными данными в паспорте транспортного средства (п. 2.3 договора).
Продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимой модели, комплектации, а также предоставил полную информацию о товаре, известную продавцу (п. 2.4 договора).
Согласно п. 2.5 договора, реализуемое ТС является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь следующим: левое заднее крыло, правое заднее крыло по низу коррозия (вздутие краски), повреждение лакокрасочного покрытия капота, присутствует запотевание клапанной крышки, присутствует течь масла в районе ремня ГРМ, а также поддона двигателя.
По согласованию сторон стоимость автомобиля установлена в размере 2 011 000 рублей и уплачивается в следующем размере: 201 000 рублей – в день подписания договора, оставшаяся часть – 1 810 000 рублей - денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств (пункт 3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстро Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства Volkswagen Tiguan, <данные изъяты> на сумму 1 950 026 рублей 93 копейки, сроком на 94 месяца, процентная ставка 22,9% годовых
При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о выявленных в ходе приемки явных недостатках автомобиля, в противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатках, которые могли быть замечены в ходе проверки (п. 4.4 договора).
В соответствии с п 4.7 договора автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п. 2.5 договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации.
Покупатель подтверждает, что осознает и принимает на себя возможные риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в т.ч. возможность проявления скрытых дефектов/неисправностей/недостатков, которые невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотра автомобилей, не оговоренных продавцом при заключении настоящего договора. До сведения покупателя доведено, что автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные запасные части. Покупатель выражает свое согласие принять автомобиль в том техническом состоянии и комплектации, в котором он был представлен продавцом покупателю до заключения настоящего договора и в котором будет представлен при передаче (п.4.9 договора).
Согласно п. 5.5 договора продавцом оговорено, а покупателем принято во внимание и признается, что автомобиль является товаром бывшим в употреблении, в связи с чем расходные материалы автомобиля находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации.
Из п. 7.2.1 договора следует, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст. 469, 470 ГК РФ, ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Покупатель ознакомлен с результатами диагностики, проведенной продавцом в отношении автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Автономия» подписали акт осмотра транспортного средства Volkswagen Tiguan, <данные изъяты>, из которого следует, что с процентом эксплуатационного износа узлов и агрегатов автомобиля покупатель ознакомлен и согласен, износ соответствует договору купли-продажи ТС. В результате износа возможен выход из строя вышеперечисленных узлов и агрегатов, о чем покупатель осведомлен, согласие, претензий не имеет. Подписанием настоящего акта осмотра покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять автомобиль в передаваемом продавцом техническом состоянии «как есть» (п.2-5).
Согласно спецификации ТС (приложение № к договору), имеются следующие недостатки (п. 2.5 договора): левое заднее крыло, правое заднее крыло по низу коррозия (вздутие краски), повреждение лакокрасочного покрытия капота, присутствует запотевание клапанной крышки, присутствует течь масла в районе ремня ГРМ, а также поддона двигателя, каталитический конвертер отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ истец по акту приема-передачи принял автомобиль. Из акта следует, что покупатель осмотрел автомобиль и подтверждает, что оно находится в исправном состоянии, работоспособно, пригодно для эксплуатации. Покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять автомобиль в передаваемом продавцом техническом состоянии и комплектации.
До подписания акта покупателю была предоставлена возможность провести осмотр, проверить качество и техническое состояние автомобиля как самостоятельно, так и с привлечением сторонних экспертов. Однако в связи с тем, что покупатель обладает необходимыми и достаточными знаниями для самостоятельного определения технического состояния и качества автомобиля он самостоятельно принял решение отказаться от приглашения независимого эксперта и проведения диагностики для составления заключения о состоянии автомобиля. Покупатель не имеет претензий к продавцу в отношении качества технического состояния и комплектации автомобиля (п.2).
До покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиля, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производстве автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь скрытые, так и внешние недостатки, что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется (п.5).
Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении (п.6).
Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиль, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля (п.7).
Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен при нем на работоспособность, покупателем осмотрен. Претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет (п.8).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано мировое соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлена скидка к стоимости автомобиля в размере 231 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО6 за произведением диагностики автомобиля, которая показала, что автомобиль требует замены водяного насоса, прокладки передней крышки ГРМ, сальника коленвала переднего, масла в двигателе, переклейки поддона ДВС, замены дисков тормозных, сайлентблоков задних передних нижних рычагов, сайлетблоков задней оси (все), подкрылки передней правой, тормозного суппорта заднего левого и заднего левого, углы установки колес (кроссовер). Стоимость работ и запчастей составляет 186 000 рублей.
Кроме того, после проведения диагностики двигателя и электронных систем управления было установлено, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется, угрожает безопасности движения, о чем выдана диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с обнаруженными недостатками истец направил в адрес ООО «Автономия» претензию, в ответ на которую письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отсутствии со стороны продавца каких-либо действий, повлекших нарушение прав и законных интересов покупателя и выразил готовность принять транспортное средство для проведения качества товара с целью установления наличия/отсутствия недостатков.
Заключением экспертизы, составленным по заявке истца экспертом ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что состояние автомобиля Volkswagen Tiguan оценивается как неудовлетворительное, а именно: нарушена система зажигания и впрыска топлива; неустойчивая работа двигателя (рывки, вибрация, остановка); высокий риск повреждения двигателя; наличие постоянных шумов в области ГРМ усиливает предположение о механическом износе цепного механизма и роликов напряжения, и дальнейшая эксплуатация может привести к разрушению привода ГРМ; течь моторного масла с зоне передней крышки двигателя свидетельствует о потере герметичности масляной системы, о возможном снижении уровня масла, что может привести к заклиниванию двигателя, о наличии угрозы возгорания транспортного средства; также выявлены нарушение стабильности электроцепей, что оказывает влияние на управление тормозами, освещение автомобиля, стабильность работы ДВС в движении и работу подушек безопасности; износ или разрушение натяжного ролика, а также возможный дефект самого ремня, что влияет на работу генератора, гидроусилителя, кондиционера, заклиниванию ролика с обрывом ремня, разлету обломков в подкапотном пространстве. Наличие указанных неисправностей ухудшает устойчивость и управление автомобилем, повышает вероятность отказа двигателя и электрооборудования в пути, создает угрозу жизни и здоровью водителя, пассажиров и других участников дорожного движения, в связи с чем сделан вывод о том, что автомобиль непригоден к эксплуатации на дорогах общего пользования без предварительного проведения полного восстановительного ремонта; эксплуатация автомобиля запрещена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
С учетом того, что качество переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля не соответствует договору, наличие в автомобиле недостатков препятствует его использованию по назначению, доказательств возникновения выявленных недостатков автомобиля по вине истца не установлено, исковые требования ФИО1 о расторжении договора, взыскании с ответчика стоимости товара подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что договором предусмотрена возможность наличия скрытых дефектов на автомобиле, имевшем соответствующий пробег и износ, вызванный его эксплуатацией, не опровергает наличие в автомобиле дефектов, препятствующих его эксплуатации, поскольку автомобиль должен являться пригодным для эксплуатации, чего не установлено в рамках настоящего спора.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд исходит из того обстоятельства, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи ответчик ООО «Автономия» нарушил право истца как потребителя на получение достоверной информации о потребительских свойствах приобретаемого товара.
Действительно, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подписании акта приема-передачи автомобиля, стороны согласовали, что спорный автомобиль находится в исправном состоянии, работоспособен, пригоден для эксплуатации. Покупатель был ознакомлен продавцом с полным перечнем недостатков автомобиля, принял автомобиль с учетом всех его неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля. При заключении договора, продавец указал, что расходные материалы автомобиля находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации. Перечень расходных материалов согласован сторонами в п. 5.5 договора.
Между тем, анализируя перечень расходных материалов, находящихся в состоянии естественного износа, а также условия договора купли-продажи, судом установлено, что в число недостатков, указанных продавцом в договоре, не входит большая часть недостатков двигателя, электросистемы, элементов навесного оборудования двигателя.
Доказательств, способных опровергнуть сведения об указанных выше потребительских свойствах товара, выявленных после заключения договора купли-продажи, в ходе рассмотрения спора в судебном порядке, ответчиком ООО «Автономия» не представлено
При таком положении, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Автономия» и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 810 000 рублей, с возложением на ФИО1 обязанности возвратить ООО «Автономия» автомобиль марки Volkswagen Tiguan, <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что истец был вынужден понести расходы по оплате диагностики автомобиля в общем размере 4 990 рублей (2 000 + 1 490 + 1 500), что подтверждается заказ-нарядам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и заявкой-договором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из представленного в материалы дела ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался в ООО «Автономия» с претензией. Вместе с тем истцом в материалы дела не представлена сама претензия, содержащая требования потребителя. К исковому заявлению не представлен (и в тексте искового заявления не приведен) расчет неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с действующим законодательством, не указан период начисления неустойки, а также требования потребителя, которые подлежали удовлетворению по полученной претензии. Иных доказательств в подтверждение заявленного требования о взыскании неустойки истцом в дело не представлено.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в 15 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в равных долях в пользу каждого истца.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере 912 500 рублей из расчета: (1 818 000 + 15 000) х 50%.
Стороной ответчика не заявлено о снижении размера штрафа.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 105 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Автономия» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автономия».
Взыскать с ООО «Автономия»» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, оплаченные за товар в размере 1 810 000 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, штраф – 912 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 19 105 рублей.
Возложить на ФИО1 обязанность возвратить автомобиль марки Volkswagen Tiguan, <данные изъяты> ООО «Автономия» по требованию и за счет продавца.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение изготовлено: 31.07.2025.