Дело №
УИД 69RS0№-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
22 июля 2025 года
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тян С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Ингосстрах Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскании на предмет залога.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передает ФИО5 на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежные средства в размере 1 882 639,50 руб. на приобретение автотранспортного средства – Хендэ Соната, VIN: №, год выпуска 2019. Обеспечением исполнения обязательств по названному кредитному договору является автомобиль Хендэ Соната, VIN: №, год выпуска 2019. Срок возврата кредита установлен до 96 месяцев включительно, процентная ставка составляет 18,90% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и АО «Банк СОЮЗ» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии которым все права требования по названному договору перешли к АО «Банк СОЮЗ», который в свою очередь в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ переуступил соответствующие права требования в АО «Ингосстрах Банк».
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у заемщика возникла задолженность в размере 1 498 164,02 руб.
ДД.ММ.ГГГГ собственник заложенного автотранспортного средства изменился. Новым собственником стал ответчик.
При указанных обстоятельствах истец полагает свои права нарушенными, подлежащими судебной защите.
Представитель истца АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мотивированных возражений относительно заявленных требований в суд не направил.
Третьи лица ФИО5, ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 334 и 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязался передать заемщику денежные средства в размере 1 882 639,50 руб. на 96 месяцев под 18,90% годовых.
Из п. 10 индивидуальных условий следует, что заемщик обязан предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательства транспортное средство Хендэ Соната, VIN: №, год выпуска 2019 с залоговой стоимостью 1 933 000 руб.
Из п. 6 индивидуальных условий следует, что заемщик обязуется вносить обязательные платежи ежемесячно 22 числа.
В п. 9.4.6. общих условий потребительского кредита установлено, что залагодатель не вправе без предварительного письменного согласия банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им. Передача залогодателем во временное пользование третьим лицам предмета залога не прекращает обязанностей и ответственности залогодателя по договору залога.
Из п. ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны устанавливают, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного имущества в порядке, установленном законодательством и (или) договором залога.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и АО «Банк СОЮЗ» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии которым все права требования по названному договору перешли к АО «Банк СОЮЗ», который в свою очередь в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ переуступил соответствующие права требования в АО «Ингосстрах Банк».
Из ответа УМВД РФ по <адрес> следует, что правом собственности на транспортное средство Хендэ Соната, VIN: №, год выпуска 2019 владели ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время указанным транспортным средством владеет ФИО1
В связи с неисполнением взятых на себя обязательств у заемщика образовалась задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 498 164,02 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным; он в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспаривается.
Доказательств погашения задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно ее размера и наличия ответчик суду не представил.
Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных денежных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.
Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).
Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.
При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.
Сведения о том, что спорное транспортное средство находится в залоге, было размещено ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО5 не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новый собственник ФИО1 не знал и не должен был знать, что транспортное средства находится в залоге у Банка, то есть является добросовестным приобретателем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Хендэ Соната, VIN: №, год выпуска 2019.
Вместе с тем, следует отметить, что порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Хендэ Соната, VIN: №, год выпуска 2019, путем его реализации на публичных торгах.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Ингосстрах Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в Видновский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Терехова
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ