Дело № 2-46/2026

27RS0010-01-2025-001208-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Солнечный 20 января 2026г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 591366 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490993,79 рубля, а так же судебные расходы в размере 4054,97 рубля.

Задолженность по данному судебному приказу полностью погашена 20.02.202025 задолженность по основному долгу погашена ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в судебный участок №<адрес> «<адрес>» с заявление о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.

Просили суд взыскать проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127679,09 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4830,37 рублей, учетом уточнённых исковых требований просили суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84883,81 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила дело рассмотреть с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседание с исковыми требованиями не согласился. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения за судебной защитой, поскольку взыскание ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2647/2021 (№) основного долга и процентов по кредиту, изменило течение сроков давности по договору.

В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013№ 353-ФЗ ( ред. от 24.07.2023) « О потребительском кредите (займе) в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользованием потребительским кредитом (займом).

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.2.2. кредитного договора периодом, за которые исчисляются проценты за пользование Кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно).

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В судебном заседании установлено, что представленные истцом материалы доказывают факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлен кредитный договор с условием возврата и уплаты процентов по договору в размере 12,9 %.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка №63 Солнечного района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основной долг и проценты, что следует также из заявления о выдаче судебного приказа), а также судебные расходы.

Задолженность оплачена, что истцом не оспаривается.Рассмотрев вопрос о применении срока исковой давности, заявленный ответчиком, суд пришел к следующему выводу.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пп. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заёмными средствами) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взысканию процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как было указано выше, срок кредита составлял 60 месяцев, ежемесячные, аннуитентные платежи (п.6 Индивидуальных условий Договора). Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты только по ДД.ММ.ГГГГ, иные проценты не взысканы.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, окончание срока действия договора займа не влечет прекращение обязательств по оплате процентов за пользование займом, поскольку проценты за пользование заемными средствами выплачиваются вплоть до даты возврата суммы займа, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Долг ответчиком погашен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске).

В соответствии с п.п. 17-18 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если таковое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк подало заявление о выдаче судебного приказа в судебный участок № судебного района « <адрес>» о взыскании задолженности по кредиту по процентам, начисленным на основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности прервалось, срок исковой давности пропущен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату погашения задолженности в общей сумме 84883,81 рубля. При этом суд принимает расчет истца, ответчиком контр расчета не приведено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2415,19 рублей и 2415,18 рублей при том, что исходя из размера удовлетворяемых требований и попд. 1 и 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по делу составляет 4000 руб.

В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ФИО1, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 830,37 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84883,81 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4000 рубля, итого взыскать 88 883 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 81 копейка.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Вовченко

В окончательной форме решение принято 23.01.2026