Дело № 2а-11621/22

45RS0026-01-2022-014822-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В.

при секретаре Чайковской Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Курганской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу - исполнителю ФИО5 о признании постановления, действий, незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу - исполнителю ФИО5 о признании постановления, действий, незаконными, возложении обязанности.

В обоснование указал, что в Курганском городском отделе судебных приставов №3 УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство от 18.07.2022 №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5, утвержденное начальником отделения старшим судебным приставом ФИО2

Указывает, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не согласен, считает его незаконным и необоснованным, полномочия судебного пристава-исполнителя ничем не подтверждено, исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывает, что с взыскателем рассчитался добровольно, в связи с чем, обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5, а также признать незаконным действия начальника отделения старшего судебного пристава Курганского городского отделения №3 УФССП России по Курганской области ФИО2, выразившие в утверждении незаконного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 №-ИП; возложить обязанность окончить исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, действия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2, выразившие в утверждении незаконного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства; возложить обязанность окончить исполнительное производство.

Представитель УФССП России по Курганской области, начальник отделения старший судебный пристав Курганского городского отделения №3 УФССП России по Курганской области ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении, отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно статье 2 ЗаконА об исполнительном производстве, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Курганского городского суда от 29.10.2021 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о кредитной карте № за период с 14.06.2019 по 18.01.2020 включительно в размере 66987,77 руб., кроме того в счет возврата государственной пошлины 2209,63 руб.

На основании данного решения выписан исполнительный лист ФС №.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Курганский городской отдел судебных приставов №3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства. К данному заявлению был приложен исполнительный лист ФС № и доверенность представителя АО «Тинькофф Банк» ФИО10

Доводы административного истца о том, что доверенность представителя АО «Тинькофф Банк» при обращении в УФССП России по Курганской области не соответствовал требованиям ГПК РФ, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 ст. 185.1 ГК РФ также установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно пункт 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016, утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, распространяющего свое действие на организационно-распорядительные документы, в том числе, доверенности, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа подлиннику документа. Если копия документа выдается для представления в других организациях, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно", наименование должности лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи дату заверения копии, надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, и заверяется печатью организации.

Из материалов дела усматривается, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем АО «Тинькофф Банк» ФИО3, действующим на основании доверенности №266 от 26.07.2021, сроком действия на 3 года, удостоверенной председателем Правления АО «Тинькофф Банк» ФИО4 и печатью организации.

Каких-либо доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих об отсутствии у ФИО3 полномочий обратиться в УФССП России по Курганской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в интересах АО «Тинькофф Банк» в УФССП России по Курганской области, в материалы дела, не представлено.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Частью 2 указанной статьи установлено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Установлено и следует из материалов дела, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании заявления представителя АО «Тинькофф Банк» ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, представившего надлежащим образом оформленную доверенность.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Федерального закона № 229-ФЗ), соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Федерального закона № 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Федерального закона № 229-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Поскольку исполнительный лист, выданный Курганским городским судом от 29.10.2021 по гражданскому делу №2№ в отношении должника ФИО1 и представленный судебному приставу-исполнителю взыскателем АО «Тинькофф Банк» вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, отвечал требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, предусмотренными Федеральным законом № 229-ФЗ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, то судебным приставом-исполнителем ФИО5 18.07.2022 правомерно было возбуждено исполнительное производство.

Суд также считает, что вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства прав административного истца не нарушает, направлено на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что гарантируется государством, соответствует принципам и задачам исполнительного производства, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по возбуждению исполнительного производства являются законными и отвечают требованиям законодательства об исполнительном производстве, права должника по исполнительному производству не нарушают.

Так же не имеется оснований и для признания действий, начальника отделения старшего судебного пристава Курганского городского отделения №3 УФССП России по Курганской области ФИО2, незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 47 Закона. В силу пункта 1 части 1 статьи 47, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения №3 УФССП России по Курганской области ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Курганским городским судом по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 66987,77 руб.

29.09.2022 ФИО1 обратился в Курганский городской отдел судебных приставов №3 с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП, указав на то, что требования исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» фактически им исполнены (взыскателю направлен простой вексель серии № №), что, является основанием для окончания исполнительного производства.

07.10.2022 ФИО1 был дан ответ начальником отделения старшим судебным приставом Курганского городского отделения №3 УФССП России по Курганской области ФИО2, что оснований для окончания исполнительного производства №-ИП, не имеется, поскольку остаток задолженности составляет 69197,40 руб.

Телефонограмма, представленная в материалы дела от 03.10.2022, судом не принимается, поскольку в ней отсутствуют номер телефона, по которому была направлена телефонограмма, а также должность и фамилия лица, принявшего телефонограмму.

Согласно ст. 143 Гражданского кодекса РФ вексель отнесен законодательством к ценным бумагам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» вексельное обращение на территории РФ регламентируется Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение).

В частности, согласно ст. ст. 1 и 75 Положения, как простой, так и переводной вексель должны содержать простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму. Таким образом, предметом вексельного обязательства является исключительно уплата денежных сумм.

Довод о том, что административным истцом задолженность перед взыскателем АО «Тинькофф Банк», исполнена в полном объеме, передачей векселя взыскателю, судом не принимается. В материалы дела не представлены, копия данного векселя, подтверждения о том, что взыскателем, данный вексель принят в счет задолженности по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 66987,77 руб., а также, что задолженность перед банком погашена в полом объеме.

Окончание исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства подтверждающих документов об исполнении решения.

Кроме того, в данном случае окончание исполнительного производства приведет к нарушению прав взыскателя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом ФИО1, доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением, а также действиями по возбуждению исполнительного производства не представлено, как и не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением на него возложены какие-либо дополнительные обязанности.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Курганской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу - исполнителю ФИО5 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2022, действий, незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Курганского

городского суда Е.В. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.